LEGALMENTE UN ALLANAMIENTO

A estos me los llevo yo al calabozo por cojones

¿no nos estaremos pasando, mi cabo?

Ni de coña Romerales, servimos a un gobienno poguesista

Ningún policía puede entrar en ninguna casa sin autorización judicial o sin el permiso del morador. Como dice con toda claridad el artículo 18 de la Constitución: «El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito».Tampoco se pueden coger pruebas por que sí. Todos tenemos unas garantías constitucionales que se deben respetar.Si no se hace así se incurrirá en la llamada “doctrina del fruto del árbol envenenado”, una metáfora legal acuñada en el Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1920 en el caso Silverthorne Lumber contra contra Estados Unidos. Pero fue el juez Felix Frankfurter quien empleó la expresión por primera vez en el caso de 1939, Nardone contra Estados Unidos. Exploremos cómo esta frase se relaciona con el montaje de un caso de defensa penal.

Lo que describe en esta doctrina es que si la fuente, el «árbol», de donde procede la evidencia obtenida, está contaminada, entonces el «fruto» de ese «árbol» está igualmente contaminado.

Por lo tanto, las pruebas obtenidas con una actuación ilícita son igualmente ilícitas .No son válidas. Son, por lo tanto, nulas.

En España, la doctrina del «fruto del árbol envenenado” se consagró en 1984, tras una sentencia del Tribunal Constitucional (STC 114/1984) que estableció que no debían tenerse en cuenta las pruebas obtenidas cuando se habían vulnerado derechos fundamentales como la libertad y la intimidad.

De esta sentencia del Constitucional se deriva otra novedad legislativa, concretamente, el artículo 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985, donde se dice que “en todo tipo de procedimiento se respetarán las reglas de la buena fe, y no surtirán efecto las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales”.

Así, se entiende que el material obtenido en las declaraciones autoinculpatorias arrancadas bajo presión o torturas no son válidas como medio de prueba en un proceso judicial.

Como tampoco lo son aquellos materiales (grabaciones, escuchas telefónicas, etc.) obtenidos a raíz de dichas declaraciones.

Esto, lo pudimos comprobar en el caso de un conocido bailaor acusado de no socorrer a un ciudadano al que había atropellado.

La Audiencia Provincial de Sevilla decidió absolver a cuatro de los imputados de urdir una trama para culpar del atropello mortal al hermano del bailaor en virtud del principio de los “frutos del árbol envenenado”.

La única prueba contra ellos eran las escuchas telefónicas realizadas en el transcurso de una investigación de tráfico de drogas, ajena al caso.

Eran, por lo tanto, “frutos del árbol envenado”.

Indicios nulos, imposibles de ser utilizados ante un tribunal.

Esto llevó a la juez a anular los “pinchazos” telefónicos como prueba de cargo por esa razón.

Comentarios
Añadir nuevo
marlaskines   |2021-03-28 22:34:59
hace poco dos policías hostiaron a un ciudadano que esta sentado en una terraza
de bar en compañía de su hija de 14 años, a la cual molestaron, ya están en
la calle y dispuestos a seguir repartiendo hostias o tirar puertas, es la
generación Marlaska
veguenza ajena   |2021-03-28 22:37:22
esto es un estado parapolicial de sitio, mientas el narcotráfico crecem, y las
agresiones y robos suben, la policía se dedica a reprimir al personal, estos
policías para Brasil estarían bien, para la Unión Europea no, excepto para
España
neofranquismo   |2021-03-28 22:40:01
que alguien le recuerde al marqués en la campaña de Madrid, sus promesas,
especialmente la referida a la derogación de la ley mordaza, y ojito todos, te
puede pasar a tí si estás en casa y pones la música alta para bailar con tu
novia
Alf   |2021-03-28 22:49:04
en España, desde que el Gobierno socialista decretó en todo el país el toque
de queda, eufemísticamente denominado «limitación de la libertad de
circulación de las personas en horario nocturno», lo más probable es que si
alguien escucha sonar el timbre de su puerta entre las once de la noche y las
seis de la mañana no se trate del lechero preguntando si la preferimos entera o
desnatada, sino de la Policía l indagando cuántas personas se hallan en la
vivienda, qué están haciendo y cómo han llegado hasta ella. Y por si ello no
bastara, de aquí a nada podremos sentir también el sobresalto adicional de que
cuando nuestro timbre suene en horario diurno sea la inspección de Hacienda, a
la que tampoco hará falta invitar a pasar porque lo hará por las bravas,
investida de su nueva licencia para registrar hogares y revolver cajones en
búsqueda de documentación comprometedora sin previo aviso y sin el
consentimi...
Anónimo   |2021-03-28 22:50:26
sin previo aviso y sin el consentimiento del afectado.
Anónimo   |2021-03-28 22:51:39
Por más que ni las violaciones del toque de queda ni la inmensa mayoría de las
infracciones en materia de tributos alcancen la categoría de delito, ni
concurra en ellas el requisito de la flagrancia del 18.2 de la Constitución.
hastalosweb   |2021-03-28 22:57:07
Salvo que lo ordene un juez o se esté cometiendo un delito flagrante y/o muy
grave con peligro de vidas humanas o sea una situación extrema de emergencia la
policía no puede entrar en una vivenda particular, punto
cuore   |2021-03-28 22:58:11
Esto me recuerda a la ley Corcuera la llamada 'la patada en la puerta' como no,
socialista
El artículo 18.2 de la Constitución, que prohíbe la entrada
policial en domicilio, "salvo en los casos de flagrante delito".
Angiolillo   |2021-03-28 23:01:00
están conviertiendo a la policía en matones, dentro de poco acabarán subiendo
de nivel y ya samos lo que pasa, tenemos el ejemplo de Marruecos, colombia, el
salvador o méxico
Anónimo   |2021-03-28 23:03:22
Si siendo representantes de la ley y la desconocen, que los manden a la P.
Calle. Así nos va en este país.
Agus   |2021-03-28 23:05:17
La ley Corcuera fue declarada inconstitucional en los articulos mas agresivos
.La constitucion es la ley maxima y protege la inviolabilidad del domicilio y
solo se puede invadir este si ss justifica que se esta cimetiendo un delito
flagrante y los policias cumplen orden judicial
el no va más   |2021-03-28 23:06:00
En un estado de derecho este suceso es un abuso de autoridad y estos agentes
deben de ser espedientados y espulsados del cuerpo pues entrar en un domicilio
por la violencia queriendo justificar como un desobediencia es una barbaridad
pues por encima de este requerimiento esta
Oscar   |2021-03-28 23:10:58
ESTO NO SON LAS CLOACAS DEL ESTADO, SON SU PODRIS SUPERFICIE
y le llaman democracia   |2021-03-28 23:15:04
“Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
guardé
silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a
los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era
socialdemócrata
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no
protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a
los judíos,
no pronuncié palabra,
porque yo no era judío,
Cuando
finalmente vinieron a buscarme a mi,
no había nadie más que pudiera
protestar.”
Nombre:
Email:
 
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

El Bueno

EL FEO

EL MALO

UNO QUE PASABA POR AQUI