Absuelto después de que la Policía accediese a su vivienda sin orden judicial

Si ya hemos informado sobre la reciente y polémica intervención de la Policía Nacional que accedía a una vivienda madrileña sin autorización judicial para poner fin a una fiesta ilegal de jóvenes, hoy hemos tenido conocimiento de que el Juzgado de Instrucción nº 26 de Madrid, ha archivado y sobreseído, mediante Auto, un procedimiento distinto al anterior e iniciado por desobediencia grave, al acreditarse que la conducta del propietario del inmueble era penalmente atípica.Como anticipábamos, el presente caso real no guarda relación alguna con los hechos ocurridos en la madrugada del 21 de marzo y que han suscitado un debate mediático y jurídico sobre la violenta intrusión de la Policía Nacional en un domicilio y los posibles delitos de allanamiento de morada, detención ilegal y daños que pudieron cometer sus agentes.

 

Hechos
Llamativamente, los hechos que a continuación describiremos se desarrollaron al día siguiente (madrugada del lunes 22 de marzo) de la controvertida actuación policial ya mencionada y en la misma localización, el barrio de Salamanca de Madrid.

Mientras se encontraban patrullando, los agentes de la Policía Nacional se alertaron de unos gritos y una música a un volumen excesivo que provenían de un balcón de una vivienda cercana al lugar por el que circulaban. Tras llamar al timbre del portal y sin respuesta por parte de los moradores del inmueble, un vecino, alertado por tales circunstancias, le abrió la puerta a los agentes de la autoridad para que accedieran al bloque.

Los agentes se personaron en la puerta de la vivienda y tocaron en reiteradas ocasiones el timbre de la misma. Nuevamente, sin respuesta por parte de los moradores, hasta que optaron por forzar la cerradura de la puerta blindada y acceder por la fuerza al domicilio.

Tras ello, uno de los asistentes a la supuesta fiesta ilegal opuso resistencia frente a uno de los agentes. Así, tras aplicarle la fuerza  para reducirle, los agentes de la policía le detuvieron por un delito de atentado a la autoridad.

Por otro lado, también se solicitó la presencia del propietario del inmueble que fue identificado y detenido por un delito de desobediencia grave a los agentes de la autoridad. Los detenidos pasaron la noche en comisaría y fueron puestos a disposición judicial a la mañana siguiente.

Sede judicial

Ya en sede judicial, se incoaron diligencias urgentes de juicio rápido. Aquí, el Juzgado de Instrucción nº 26 de Madrid determinó que, aunque es cierto que existió un requerimiento previo por parte de los agentes para la apertura de la puerta de vivienda, no se podía acreditar, sin género de dudas que el propietario de la vivienda hubiera recibido el requerimiento formal para abrir la puerta, toda vez que en su declaración como investigado puntualizó que no se encontraba presente con los asistentes a la polémica fiesta, ya que se encontraba en uno de los aposentos de la vivienda durmiendo, informa Juan Gonzalo Ospina, letrado encargado de asistir al propietario del inmueble.

Según anuncian desde su firma, el argumento de la defensa fue puntualizar que la desobediencia del propietario de la vivienda sería leve, no grave, constituyendo en su caso, únicamente una infracción administrativa. Ayudándose de lo previsto al final del fundamento de derecho segundo de la STS 45/2016, de 3 de febrero, “la resistencia y la desobediencia que no revistan un carácter grave, no serían constitutivas de delito cuando se cometan en relación con los agentes de la autoridad, constituyendo solo, y en su caso, una infracción administrativa contemplada en la LO 4/2015, de protección de la seguridad ciudadana”.

Tras los argumentos del abogado del despacho penalista Ospina Abogados, la Fiscalía retiró la acusación respecto al propietario del inmueble, archivándose la causa respecto del mismo.

¿Y la inviolabilidad del domicilio?

En el presente caso concreto, desde la firma mencionada anuncian su satisfacción “con el correcto actuar de la Fiscalía”, aunque consideran que es necesario criticar “el actuar de los Policías, quienes no se encontraban jurídicamente legitimados para abrir por la fuerza y en contra de la voluntad de los moradores la puerta del piso donde se produjeron los hechos, ya que según la jurisprudencia española, solo existen tres circunstancias concretas por las cuales se puede justificar la vulneración al derecho a la inviolabilidad del domicilio: la comisión de un delito fragrante, una orden judicial suficientemente fundamentada y motivada o, en su caso, el consentimiento del titular de la vivienda”. En cambio, a juicio de Ospina Abogados, “ninguna de estas circunstancias concretas se acreditó en el caso, por lo que los agentes no tendrían por qué haber entrado al domicilio”.

Aun así, “entendemos que el abrir por la fuerza una puerta de un domicilio para cesar la fiesta ilegal podría considerarse contrario a la legalidad constitucional, ya que los agentes podrían haber esperado al cese de la fiesta para identificar a los asistentes y sancionarles por vía administrativa, pudiéndose discutir jurídicamente sobre la necesidad o proporcionalidad del allanamiento de la vivienda”, concluyen desde el despacho.

Comentarios
Añadir nuevo
RED   |2021-03-31 11:45:20
a estos no hay quien les pare, se sienten respaldados por Marlasko, y seguirán
abusando
Alf   |2021-03-31 11:46:47
no hay un solo penalista en España, que no condene esta desmedida e ilegal
conducta policial
pandora   |2021-03-31 12:07:03
no hay ninguna justificación para entrar en un domicilio particular, incluso
siendo un piso turístico (aunque este no lo sea), sin orden judicial. Sólo en
los casos donde se pueda evitar un delito o incidente grave está justificada
una irrupción sin orden, por ejemplo asesinato, violación, explosión,
incendio etc.

La policía puede denunciar, reunir pruebas, esperar a que las
personas salgan de la supuesta fiesta para identificarlas y sancionarlas etc. Lo
que la policía nunca puede hacer es entrar ni mucho menos romper la puerta y
usar semejante violencia.
pandora   |2021-03-31 12:07:38
Es importante que no perdamos de vista este punto básico en el ruido del debate
político. Una vulneración tan apabullante de un derecho tan básico no tiene
justificación jurídica alguna, y tampoco política. Que nos estemos
acostumbrando a ser borregos serviles del Estado, gracias a la continua
supresión de libertades legitimada por problemas de salud pública, no
significa que derechos tan básicos como este puedan ser pisoteados tan
alegremente.
Anónimo   |2021-03-31 19:35:25
Vaya régimen más bonito está quedando.
cuadriculado   |2021-03-31 19:36:14
a estos "policías" se les tenía que expulsar del cuerpo, y luego ser
juzgados por violación de derechos fundamentales.
silver   |2021-03-31 19:37:44
Una vez permites que se salten los derechos fundamentales, dejan de ser
fundamentales, y dejan de ser derechos.
que no te dejen dormir es una putada,
que no se respete un derecho fundamental es una tragedia
goku   |2021-03-31 19:39:43
Corcuera estaría orgulloso con estos sujetos. Demasiada manga ancha por
demasiados años. Seguramente no les pasará nada, una reprimienda en un
despacho cerrado y luego seguiran haciendo cumplir lo que califican como ley
según sus métodos y su punto de vista
Nombre:
Email:
 
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

El Bueno

EL FEO

EL MALO

UNO QUE PASABA POR AQUI