Alguien pregunta: ¿todavía eres marxista?

Cándido Marquesán

Inicio este artículo con una cita del recientemente fallecido John Berger, extraída del artículo  Dónde hallar nuestro hogar:   “Ella se rió, se sirvió más vino blanco. ¿Ese es Karl Marx, no? Él asintió mirando la sábana. Marx fue un gran profeta. ¿Cómo veía el futuro?, preguntó ella. Los ricos serán más ricos”.En estos momentos de triunfo incuestionable a nivel ideológico del neoliberalismo  ensalzar a Karl Marx supone una auténtica osadía, ya  que tal acción  implica el verte sometido a ataques furibundos por todo el aparato político, mediático e intelectual dominante. Especialmente porque se ha extendido la opinión interesada de que las ideas de Marx fueron las que propiciaron todo un conjunto de calamidades para la humanidad, desde asesinatos en masa, hambrunas, los gulags, y  un despotismo brutal con la pérdida de libertad para millones de hombres; e igualmente las figuras crueles de Stalin en la URSS, de Mao Tse Tung en China y de Pol Pot en Camboya.

Responsabilizar a Marx de las monstruosidades de estos regímenes comunistas es tan descabellado como el hacerlo a Jesucristo de la Inquisición. De entrada, porque nunca Marx hubiera legitimado estos regímenes liberticidas y además porque  nunca pensó que el socialismo pudiera triunfar en sociedades atrasadas como la Rusia zarista, la  China imperial o una Camboya recién independizada. Muy al contrario, tuvo la convicción de que se implantaría en un país occidental, como Alemania o Inglaterra, con un determinado nivel de de desarrollo económico e industrial. Los críticos de Marx no suelen recordar los crímenes genocidas del capitalismo: las hambrunas de finales del siglo XIX en Asia y África,  el genocidio del Congo , de por lo menos 10 millones de sus súbditos africanos; la carnicería de la I Guerra Mundial; y los horrores del fascismo, un régimen al que el capitalismo tiende a recurrir cuando se ve acosado

Como señala Antoni Domench  “Se han olvidado interesadamente que, además de unos cuantos mamarrachos del partido nazi, en los juicios de Nuremberg fue juzgada –y condenada—como responsable última y beneficiaria principal de los crímenes nacionalsocialistas la crema y la nata de la oligarquía industrial y financiera alemana: los Flick, los Siemens, los von Thyssen, los Krupp, etc., etc. Casi todos los seguidores actuales de Marx rechazan las villanías de Stalin y de Mao, mientras que muchos no-marxistas no hacen lo mismo con las del capitalismo. Marx estuvo allí para presenciarlo y lo denunció "El capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros, de la cabeza hasta los pies".

El marxismo realiza una explicación muy completa de los orígenes del sistema capitalista, de las leyes de su funcionamiento y de la manera para poder eliminarlo. Es una teoría de cómo las adineradas naciones capitalistas podrían utilizar sus inmensos recursos para lograr la justicia y la prosperidad para sus pueblos. De ahí el inmenso atractivo que ha ejercido tanto en muchos intelectuales, como en grandes masas de los pueblos del mundo. Como ha señalado Tony Judt, la baza más fuerte del marxismo fue la seriedad moral de la convicción de que es un movimiento dedicado firmemente a representar y defender los intereses de los marginados de la historia frente a una minoría explotadora. El contraste no puede ser mayor si lo comparamos con la ideología neoliberal, que precisamente va en dirección contraria.

Como señala, Terry Eagleton, el auténtico sentido de los escritos de Marx se pueden resumir en determinadas preguntas que se hizo y que hace ya bastante han dejado de plantearse: ¿Por qué el Occidente capitalista ha acumulado más recursos de los que jamás hemos visto en la historia humana y, sin embargo, parece incapaz de superar la pobreza, el hambre, la explotación y la desigualdad? ¿Cuáles son los mecanismos por los cuales la riqueza de una minoría parece engendrar miseria e indignidad para la mayoría? ¿Por qué la riqueza privada parece ir de la mano con la miseria pública?

Un concepto clave del marxismo cual es la lucha de clases, el auténtico motor de la historia, expuesto en 1848 en uno de los libros más influyentes de la historia contemporánea y que sigue reeditándose El Manifiesto Comunista, no ha perdido actualidad. Warren Buffet lo ha dicho “la lucha de clases sigue existiendo, pero la mía va ganando“. Marx teorizó que el sistema capitalista (intrínsecamente injusto y autodestructivo) empobrecería inevitablemente a las masas, a medida que la riqueza se concentrara en las manos codiciosas de unos pocos, causando crisis económicas y reforzando el conflicto entre los ricos y las clases trabajadoras, ya que “la acumulación de riqueza en un solo polo genera al mismo tiempo en el polo opuesto la acumulación de miseria, trabajo duro y agónico, esclavitud, ignorancia, brutalidad y  degradación mental”. Lamentablemente, son evidentes las estadísticas que demuestran que los ricos son cada vez más ricos, mientras que la clase media y los pobres cada vez son más pobres. La lucha de clases ha regresado. El enfurecimiento de los trabajadores en el mundo va en aumento y exigen su justa parte de la economía global. La tensión entre el capital y el trabajo ha alcanzado unos niveles inéditos desde las revoluciones comunistas del siglo XX.

Eso deja abierta una posibilidad escalofriante: que Marx no sólo diagnosticara correctamente el comportamiento del capitalismo, sino también su resultado. Si los políticos no encuentran nuevos métodos para asegurar oportunidades económicas justas, acaso los trabajadores del mundo decidan, simplemente, unirse, como  ya recomendó Marx en El Manifiesto Comunista “Proletarios del mundo uniros”. Puede que entonces Marx se tome su venganza. Por todo lo expuesto considero que el pensamiento de Marx sigue vivo, por más que no hayan faltado sepultureros para su enterramiento.

Termino también con unas palabras de  John Berger del artículo ya mencionado Dónde hallar nuestro hogar: “Alguien pregunta: ¿todavía eres marxista? Nunca ha sido tan extensa como hoy la devastación ocasionada por la búsqueda de la ganancia, según la define el capitalismo. Casi todo mundo lo sabe. Cómo entonces es posible no hacerle caso a Marx, quien profetizó y analizó tal devastación. La respuesta sería que la gente, mucha gente, ha perdido sus coordenadas políticas. Sin mapa alguno, no saben adónde se dirigen”.




Comentarios
Añadir nuevo
Oscar   |2017-02-06 12:14:06
Especialmente porque se ha extendido la opinión interesada de que las
ideas de Marx fueron las que propiciaron todo un conjunto de calamidades
para la humanidad, desde asesinatos en masa, hambrunas, los gulags, y
un despotismo brutal con la pérdida de libertad para millones de hombres;
e igualmente las figuras crueles de Stalin en la URSS, de Mao Tse Tung
en China y de Pol Pot en Camboya.

Responsabilizar a Marx de
las monstruosidades de estos regímenes comunistas es tan descabellado
como el hacerlo a Jesucristo de la Inquisición.
Oscar   |2017-02-06 12:15:59
por la sencilla razón de que los regímenes comunistas nunca aplicaron la
doctrina marxista y las iglesias jamás aplicaron el cristianismo como la
historia de forma patente evidencia
Maxi   |2017-02-06 12:18:34
llamar a Stalin marxista es como llamar socialista a Miussolini, en cuanto a
Mao, ahí está el paraiso comunista creado para 1300 millones de chinos y
capitalista para el resto que les explotan.
ahí le has dao   |2017-02-06 12:19:45
Un concepto clave del marxismo cual es la lucha de clases, el auténtico motor
de la historia, expuesto en 1848 en uno de los libros más influyentes de la
historia contemporánea y que sigue reeditándose El Manifiesto Comunista, no ha
perdido actualidad. Warren Buffet lo ha dicho “la lucha de clases sigue
existiendo, pero la mía va ganando“. Marx teorizó que el sistema capitalista
(intrínsecamente injusto y autodestructivo) empobrecería inevitablemente a las
masas, a medida que la riqueza se concentrara en las manos codiciosas de unos
pocos, causando crisis económicas y reforzando el conflicto entre los ricos y
las clases trabajadoras, ya que “la acumulación de riqueza en un solo polo
genera al mismo tiempo en el polo opuesto la acumulación de miseria, trabajo
duro y agónico, esclavitud, ignorancia, brutalidad y degradación mental”.
Lamentablemente, son evidentes las estadísticas que demuestran que los ricos...
ahí le has dao   |2017-02-06 12:20:18
Lamentablemente, son evidentes las estadísticas que demuestran que los ricos
son cada vez más ricos, mientras que la clase media y los pobres cada vez son
más pobres. La lucha de clases ha regresado. El enfurecimiento de los
trabajadores en el mundo va en aumento y exigen su justa parte de la economía
global. La tensión entre el capital y el trabajo ha alcanzado unos niveles
inéditos desde las revoluciones comunistas del siglo XX.
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, Mao, todos ellos   |2017-02-06 14:24:32
Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, Mao, todos ellos tenían los mismos
objetivos... Basta ver los programas de todos ellos en lo concerniente a la
política y a la economía. Todos ellos (y por supuesto, también los jemeres
rojos y algunos "demócratas" más) hacían el mismo diagnóstico
respecto de la economía de mercado -llamado por Marx y sus seguidores
"capitalilsmo" de manera despectiva. Todos ellos y sus entusiastas
seguidores tienen por objetivo destruir la libertad individual y supeditar al
individuo al estado, todos tienen como objetivo destruir la propiedad privada e
implantar un régimen con planificación centralizada de la economía, todos
ellos pretenden erigirse en los nuevos gestores de la moral colectiva y
entrometerse en la vida de las personas hasta en lo más nimio, sencillamente
porque todos ellos son totalitarios y liberticidas... y por supuesto, todos
ellos pretenden destruir la dem...
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - Todos ellos pretenden destruir la democracia liber   |2017-02-06 14:53:37
Todos ellos pretenden destruir la democracia liberal...Todos ellos siguen a
Marx. Tal es así que Lenin fue un profundo admirador de Mussolini y no se
privó de elogiarlo en público y en privado; y Stalin era una y carne con
Hitler, es por ello que ambos se pusieron de acuerdo en invadir Polonia y
realizar un verdadero genocidio, uno con los campos de concentración y
exterminio, el otro en la matanza de Katyn... Hasta José Antonio Primo de
Rivera siguió a Marx en su diagnóstico de partida y en su programa económico,
así lo afirma el filósofo marxista Sacristán, que de joven perteneció a la
Falange...
Arcadio  - Mezclandolo tó y a ver que sale   |2017-02-07 00:08:44
Caldito no te jartas de decir memeces, tú en tu tónica..metes en la coctelera
marxismo, estalinismo, Hitler, Mussulini, Lenin, Durruti, etc. y te quedas tan
pancho (al objeto de poner al mismo nivel la izquierda que el fascismo y así
desacreditarla). Y no sé si lo haces por ignorancia (que no lo creo) o por
afán de manipular (que esto tiene más sentido, pues ya eres conocido por aquí
tú afán manipulador, faltón y rastrero – por cierto aún no nos has dado la
referencia de esa supuesta sentencia del Tribunal Supremo-). Marx fue sobre todo
un historiador, sociólogo y economista estudioso del régimen capitalista que
elaboró una teoría de éste régimen, de la suerte que infligía a los hombres
y del devenir que le esperaba, pero él como afirma Raymond Aron “no disponía
de una representación clara de lo que sería el régimen socialista y no se
cansaba de afirmar que el hombre no podría conocer de antemano su...
Arcadio   |2017-02-07 00:10:17
“no disponía de una representación clara de lo que sería el régimen
socialista y no se cansaba de afirmar que el hombre no podría conocer de
antemano su futuro (él no era ingeniero social, ni lo pretendía). Así que
resulta grotesco el intento de encuadrarlo en tendencias ideológicas y sistemas
posteriores.
Arcadio  - El ex-funcionario liberal con pensión del Estado   |2017-02-07 00:12:28
Por otro lado me hace bastante gracia que nos hables de las excelencia del
liberalismo y te manifieste contra el Estado, pues tú ejemplo de vida no ha ido
acorde con lo que predicas, haces una panegírico de las excelencias del
individualismo pero tú te has ganado la vida viviendo del esfuerzo de la
sociedad la cual te reportaba un salario de funcionario del Estado que te
permitió vivir de forma desahogada, y además me apuesto que tú pensión de
jubilación no proviene de un fondo de pensión privado, sino que es estatal
(otra vez pensiones que se perciben gracias al esfuerzo realizado por la
sociedad- en este caso de todos los trabajadores y empresarios que cotizan-).
Total otro ejemplo de liberal de pacotilla medrador de lo público que por si
sólo nunca se podría haber sustentado.
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - ¡Profundas y enjundiosas tus reflexiones, Arcadio!   |2017-02-07 12:43:48
¿Sería mucho pedir que explicaras por qué yo, por el hecho de ser profesor
jubilado -debido a mi profunda sordera- no puedo opinar acerca de las bondades o
maldades de un determinado régimen político? ¿Acaso es un pecado ser
funcionario del estado, cotizar como empleado público, acabar siendo jubilado
por enfermedad irreversible y acabar cobrando una pensión? ¡Vaya tela!
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - ¿Sería mucho pedir que explicaras por qué yo, por   |2017-02-07 13:06:14
Arcadio: ¿Sería mucho pedir que dieras algún argumento que fuera algo más
que juzgar a Carlos Caldito, sería mucho pedir que argumentaras algo que no
sean falacias ad hominem e insultos a la inteligencia? Si supieras lo suficiente
de Historia de los siglos XX y de lo que va del XXI, y especialmente de
Economía y de Ciencias Políticas, a lo mejor dirías menos tontadas. Lo que
afirmo en mis comentarios de más arriba está suficientemente documentado;
hasta lo puedes encontrar en la "güikipedia"... Por cierto, el marxismo
se ha desprestigiado por sí mismo, no hace falta que yo haga nada más, si
acaso contarlo: más de cien millones de muertos en aproximadamente un siglo...
Arcadio   |2017-02-07 17:31:40
Yo no cuestiono que recibas una pensión por enfermedad (es una de las
coberturas que aún recoge nuestro magro estado de bienestar), lo que cuestiono
es que tú que eres tan liberal, tan individualista y tan crítico con el Estado
del bienestar, no tienes reparos en acogerte a los beneficios que este otorga
(algo por cierto muy habitual en los liberales,que suelen ser unos “jetas”
pues hacen asco de lo público y de contribuir con la sociedad, pero no hacen
asco a las ayudas, beneficios y subvenciones a fondo perdido que muchos de ellos
perciben del Estado gracias al esfuerzo colectivo de los ciudadanos).
Arcadio   |2017-02-07 17:33:37
Yo he vivido durante años en latino América en donde el paradígma neoliberal
y rabiosamente individualista está fuertemente presente. Allí, no existen
ciudadanos (sujetos a derechos y deberes) sino exclusivamente clientes que
potencialmente pueden acceder al mercado (mercado de la salud, mercado de la
educación, mercado del sistema de pensiones privado, etc) , pero es obvio que
para ser clientes se requiere poseer capacidad económica suficiente, algo que
es harto complicado en países en donde la precariedad laboral y los raquíticos
salarios conforman una realidad persistente en la mayoría de sus habitantes,
provocando que millones de personas no puedan acceder al mercado quedándose sin
ningún tipo de cobertura (ni sanitaria, ni de pensiones…) siendo así
excluidas completamente del sistema.
Arcadio   |2017-02-07 17:36:05
El ejemplo más diáfano lo encontramos en Colombia y su tristemente famoso
paseo de la muerte en donde un enfermo que no disponga de seguro médico no es
atendido por ninguna clínica (así sea urgente) encontrando la muerte por falta
de atención médica (busque en google y encontrará la dura realidad de la
privatización del sistema sanitario colombiano), o observar a octogenarios
vendiendo toda suerte de productos por la calle porque no disponen ningún tipo
de pensión y en donde el Estado se desentiende completamente alegando que estas
cosas las regula el mercado, para comprender lo bien que regula el sistema de
pensiones el mercado sólo basta que observes el ejemplo de Chile y su quebrado
sistema de pensiones privado. Es decir, en latino américa se ha sufrido de
primera mano los estragos generado por el paradigma neoliberal y el sonoro
fracaso de los economistas monetaristas (Milton Friedman y los Chicago Boys) que
Arcadio   |2017-02-07 17:39:29
en los años 70 impusieron este criminal modelo (El golpe del Estado en Chile en
1973 convirtió a este país en laboratorio para estas políticas económicas
que acabaría extendiéndose por toda Sudamérica). ¿Este es tú modelo
Caldito? ¿Capitalismo salvaje, individualismo y Darwinismo social?...Fue
Margareth Tatcher la que afirmaba que “sólo hay Estado, mercado y familia”
y que la “sociedad era un fantasma” (que es lo mismo que negar la existencia
de la sociedad) con ello se pretendía justificar un tipo de políticas
económicas que se desentendiera de compromisos con la sociedad, a partir de
entonces el individualismo y el egoísmo más extremos disponía de cobertura y
acción política (siguiendo la doctrinas de los economistas austriacos Hayek,
Misses y de Milton Friedman y sus chicago Boys)
Arcadio   |2017-02-07 17:42:35
egitimándose así la psicopatía social materializadas en políticas
conducentes a desmontar el sistema de bienestar y empujar al empobrecimiento de
la mayoría social (trabajadores, jóvenes, pensionistas…) hechos constatados
con la precarización rampante del mercado laboral, el brutal desempleo
crónico, el empobrecimiento de las clases trabajadoras y medias (por poner
sólo unos ejemplos).
Arcadio   |2017-02-07 18:25:10
Hablemos con propiedad Caldito, ya que eres muy dado a tergiversar, pues como
sabes en los países en auto-denominados socialistas, lo que existió en
realidad fueron (principalmente a partir de Stalin) “regímenes totalitarios
de capitalismo de Estado” (en palabras del economista libertario Abraham
Guillén) pues el dueño de los factores de producción era el Estado y no la
sociedad ni la comunidad, y las plusvalías obtenidas las administraba el
Estado, de los cuales muchos de los miembros dirigentes del Politburó del
comité central del Partido Comunista acabaron acumulando riquezas (formando
una clase social aparte dentro del sistema presuntamente sin clase) que en
ocasiones les sirvió una vez desmontado el sistema para poder hacerse con
monopolios estatales. Esto no era ni socialismo y mucho menos comunismo, y dudo
mucho que Marx hubiera legitimado este modelo
Arcadio   |2017-02-07 19:01:12
Para ser objetivos únicamente cabe mencionar el caso de la Revolución
libertaria de 1936 en España (quizás también la Ucrania de Makhno) como el
caso de una revolución realmente socialista coherente y triunfante (y a pesar
del contexto de guerra en donde se desenvolvió) dentro de sociedades con un
cierto grado de complejidad y que fueron los propios agentes stalinistas en
España – como fué Líster y compañía encargadas de liquidarla- (La
antropología es profusa en estudios científicos sobre de sociedades
-afirmemos- poco complejas que disponen de modelos políticos, sociales y
económicos comunitaristas y que llevan siglos viviendo de forma bastante
estable como así constataron; Malinowski, Harris, Clastres, David Graever,
entre otros)
Arcadio   |2017-02-07 19:49:31
Ahora bien, El fracaso de los países con regímenes totalitarios de capitalismo
de Estado, para nada supone una impugnación a la totalidad de la obra
intelectual de Marx y del marxismo, pues sus análisis sociológicos y de la
economía política escrita en el siglo XIX tienen aún una sorprendente
vigencia (aclaremos que el modelo económico analizado por Marx correspondía al
capitalismo de la primera y segunda revolución industrial que difiere al actual
capitalismo globalizado) y nos ofrece una explicación cabal de muchos de los
fenómenos socio-políticos actuales. Es cómo si negásemos la importancia de
la figura del Jesucristo y lo acusásemos de autor intelectual de crímenes de
lesa humanidad porque en su nombre fueron asesinados y masacrados millones de
personas a lo largo de la historia (como así constata el teólogo y filósofo
Alemán Karl Heinz Deschner en su magna obra en 10 tomos “Historia Criminal
de...
Anónimo   |2017-02-07 20:37:21
(como así constata el teólogo y filósofo Alemán Karl Heinz Deschner en su
magna obra en 10 tomos “Historia Criminal del Cristianismo).
Sucede Caldito,
que el sistema político y económico de libre mercado (que tampoco lo es, es
más certero hablar actualmente de sistema de monopolios corporativos ) se ha
cobrado y se cobra de forma “silente” miles -cabe mejor mencionar
millones- de víctimas, pero como dispone de una desbordante hegemonía
cultural, y social apuntalada tanto por los medios de formación de masas como
por el sistema educativo que le viene a otorgar en términos Weberianos una
Legitimación de tipo legal-racional (es decir los individuos introyectan los
valores de la sociedad de mercado a pesar que en ocasiones va en contra de sus
propios intereses)
Arcadio   |2017-02-07 20:40:52
provocando que las tremendas externalidades negativas que generan (desempleo,
marginación, explotación infantil, pobreza, hambre, desigualdad, tratas de
blancas, guerras de distintas naturaleza, disfuncionalidad social, anomia,
degradación del entorno y la salud,etc) no sean consideradas propias de la
naturaleza del sistema generador de tales patologías, sino de agentes
exteriores a él (achacar estos problemas a la propia naturaleza de lo humano, o
a determinada civilización y/o cultura, raza y religión..o lo que nos apetezca
con tal de exonerarle de responsabilidades).
Arcadio   |2017-02-07 20:41:46
Al igual que existe un libro negro del “comunismo” ( que habla de 100
millones de víctimas) existe un Libro negro del “Capitalismo” que
cuantifica en más de 100 millones de muertos directos sólo en el siglo XX
(cuantificar las víctimas indirectas sería descorazonador, pues aumentaría
exponencialmente estas cifras), pero no por ello los intelectuales oficiales
incrimina a Adam Smith, David Ricardo, Von Misses, Hayek, Milton Friedman etc.
de ser propiciadores de una masacre a gran escala, cosa que si hacen de forma
sesgada con Marx y otros intelectuales heterodoxos.
Arcadio   |2017-02-07 20:42:47
No cabe duda, que el capitalismo ha generado progreso y bienestar (yo no lo
niego, pues no soy un dogmático) a la sociedad, pero no por ello se puede negar
la mayor, que en su ansia y avaricia desmedida ha acabado por eclipsar en gran
medida la faceta ética y moral que Adam Smith le había otorgado a la economía
capitalista y que aparece en su obras “Las riquezas de las naciones” y sobre
todo en la “Teoría de los sentimientos morales”. Convertido en la
actualidad en un monstruo inmisericorde desregulado y sin ataduras. Afirmaba
Schumpeter (que para nada era rojo) que “El capitalismo va a morir de
éxito” lo dramático que con él va a arrastrar a toda la humanidad, urge
entonces atarlo en corto y pasar de la sociedad de mercado Globalizada y
tiránica a una sociedad con mercados descentralizados, social, abierta,
participativa, inclusiva y democrática.
Angiolillo  - Caldito caso perdido   |2017-02-07 21:38:32
creo Arcadio, que cuando existan transplantes de cerebro, y pueda extirpársele
el suyo al primario simio demagogo, reaccionario, petulante, soflamista,
perogrullero, manipulador, ignorante, folletinesco, copia y pega de CARLOS
CALDITO AUNIÓN, y colocar en su lugar un cerebro de persona racional, ilustrada
y bienintencionada, asimilaría tus argumentos perfectamente expresados, pero
como eso no es posible aún, espera que el simio responda como lo que es.
no hagas el ridiculo Caldo   |2017-02-07 21:41:40
Caldo vete a Harward y que te expliquen la disertación de Arcadio, y dentro de
cinco años respondes
pasmao se ha quedao  - el Caldito...pasmao   |2017-02-07 22:38:39
que habrá corrido a su cubíl de Alerta Digital para esconderse entre los
descerebrados que por allí pululan e intentar aparentar que la anterior
diatriba no va con él, porque responder a Arcadio, sin soltar nada coherente,
solo a base de disparates propios de un analfabeto funcional manipulador e
insultos, es esta ocasión es muy difícil
Kiko   |2017-02-08 11:40:13
agotada la caterva de insultos y trolas, el Cakldi ya no tiene nada que decir
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - ¿Dónde existe o ha existido un régimen "marxista"   |2017-02-08 15:05:47
Ni que decir tiene que a los mamporreros, fascistas, nazis, estalinistas y
demás totalitarios que tienen por costumbre provoca, insultar, difamar,
calumniar, cobardemente y desde el anonimato, no les voy a contestar. Arcadio:
¿Sería mucho pedir que explicaras dónde, en que lugar, en qué país se ha
aplicado, o se está aplicando las ideas marxistas de forma que no se cause
muerte, tragedias, hambruna, empobrecimiento de la población y un largo etc.
aparte de prohibiciones y más prohibiciones, supresión de los derechos
generalmente llamados "humanos", encarcelamientos de los disidentes,
eliminación física, trabajos forzados, desplazamientos también forzados de
habitantes, y un largo etc.?
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - ¿De veras pretendes disculpar los asesinatos masiv   |2017-02-08 15:10:26
Según he entendido, dado que hay regímenes políticos que acaban con la vida
de personas, sea directamente, mediante el asesinato, o matándolos de hambre, o
con trabajos forzados, o privándolos de asistencia médica y hospitalaria, y
etc. ¿Todo ello, según tu opinión, justifica los crímenes cometidos en
nombre del socialismo, del comunismo, y todos los intentos de llevar a la
práctica el marxismo?
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - ¿Cuál, según tu sabio entender, es la alternativa?   |2017-02-08 15:16:54
Arcadio, ¿sería mucho pedir que expusieras, de forma breve, precisa, concisa,
cuál es "tu alternativa" a la economía de mercado, y a la democracia
liberal, con estricta separación de poderes? ¿Eres partidario de la
"socialdemocracia sueca", eres partidario de un régimen de economía
planificada, centralizada, en el que los dirigentes políticos -miembros todos
de un mismo partido- sean a su vez los gestores de la moral colectiva, persigan
a los disidentes, los psiquatricen, los "reeduquen" y rehabiliten, los
condenen a trabajos forzados, y etc. tal cual se ha ido haciendo en todos los
lugares donde se ha aplicado el marxismo, sin excepción, en los que, también
se perseguía con saña a todas las minorías étnicas, religiosas, sexuales,
etc.? Anda, cuéntame.
Arcadio   |2017-02-08 16:27:06
La democracia liberal también ha tenido (y tiene) sus presos políticos, sus
perseguidos y represaliados, sus esclavizados. En EE.UU hasta hace muy poco la
gente no tenía los mismos derechos civiles (particularmente los
afrodescendientes), los sindicalistas era represaliados e incluso se permetían
hacer pruebas nucleares en contra de su propia población (como en las Islas
Marshall). En España un país especialmente represor (aun siendo democracia) el
ejemplo de los titiriteros o de la ley mordaza supone una persecución a la
disidencia.
Arcadio   |2017-02-08 16:28:57
Como sabes Caldito... el sistema de libre mercado cascó en agosto del 2007
(¿recuerda las hipotecas subprime y los posteriores rescates tanto en USA como
en Europa -sobre todo en España?). Dice la ortodoxia liberal que una empresa (o
empresas) que no es competitiva o entra de forma sistemática en pérdidas se
la debe dejar caer. En cambio a la banca, aseguradoras y grandes empresas se le
rescató con dinero público a "mansalva", mientras se impuso una agenda
agresiva de recorte en políticas públicas y sociales que generó un
hundimiento de la economía real que empujo al cierre miles de Pymes,
empobrecimiento global de la sociedad (sobre todo la española) a esto se le
llama Socialismo para ricos - se salvan grandes empresas con el dinero de toda
la sociedad-y capitalismo para pobres (que tiene que competir de forma
descarnada y desigual ).
Arcadio   |2017-02-08 16:30:19
Que me hables entonces del sistema de libre mercado me parece un sarcasmo, NO
EXISTE TAL SISTEMA (menos aún es España, donde lo que existe es el Capitalismo
de amiguetes). Por otro lado, me hablas de la división de poderes de la
democracia liberal...de verdad eres tan ingenuo y cándido, un ejemplo es
Fernández Díaz como pretendía instrumentalizar la fiscalía para obtener
réditos políticos, o como la banca obtuvo siempre sentencias favorables en los
tribunales de España respecto a las cláusulas suelo, siendo el tribunal
europeo de justicia quién enmendara la plana, y de nuevo el gobierno de
psicópatas del PPSOE acordaron legislar para minimizar tales devoluciones (o
directamente no pagarlas). Esto no es una democracia liberal (y tú lo sabes) es
una plutocracia cleptómana (gobierno de ricos ladrones).
Arcadio   |2017-02-08 16:44:19
Las alternativas al capitalismo corporativo mafioso y criminal no se agotan en
los sistemas fallidos de capitalismo de Estado (no son mi modelo ni el de mucha
gente). Ahora se está en otra tesitura, y se habla de modelos económicos más
próximos a la gente donde la economía local juegue un rol central, donde las
decisiones políticas se descentralicen y no dependan de altas instituciones
alejadas de la realidad de la gente. Se habla del bien común, del
decrecimiento, de ciudades en transición de democracia deliberativa etc. Pero
bueno Lea y verá que hay más vida y alternativas más allá de la
polarización capitalismo privado-capitalismo de estado. Y que estas
alternativas van más allá del papel. Pero como sueles decir: Desabróchese el
cerebro tan a menudo como la bragueta, olvídense de todo lo que han aprendido
Angiolillo   |2017-02-08 21:11:20
Este Caldito es el paradigma de la ignorancia, intenta debatir a base de
lugares comunes y cultura parda, causa verguenza ajena comprobar
que repite hasta la náusea las cuatro reglas de todo reaccionario de
vía estrecha.
Mira engendro, por ponerte un ejemplo, en Chile se implantó
un socialismo lo más parecido a la teoría marxista, en determindos
apartados, que huelga aquí desarrollar ¿y qué pasó? que el
capitalismo liberal, el libre mercado, la democracia capitalista,
auspició un golpe de Estado horrible por los crímenes que cometió desde
1973 hasta 1990, los chilenos disfrutaron del terror 17 años, los
españoles 40 años, donde también se extinguió la experiencia
socialista.
Ejemplos los hay a patadas y es que el capitalismo cuando
no tiene miedo es democracia burguesa, donde los menos explotan a los
más, y cuando tiene mi...
Angiolillo   |2017-02-08 21:12:07
Ejemplos los hay a patadas y es que el capitalismo cuando no tiene miedo es
democracia burguesa, donde los menos explotanm a los más, y
cuando tine miedo es fascismo, y surfgen salvadores de las
oligarquías tipo Hitler, Mussolini o Franco.
En otro plano están las
urocracias comunistas rusas y similares, que aplican el marxismo tanto
como los fascistas la democracia, con un origen, idiosincrasia y
actuacuiones distintas al fascismo pero que tú metes en elmimo saco
considerando marxistas a susodichas dictaduras de burócratas.
Tú Caldito
no tienes zorra idea de lo que dices, pero lo dices como lo que eres
un charlatán de feria, un buscavidas de la política que no ha parado en
rama verde, y hay que rebajarse muy mucho para neutralizar
tus disparates que se caenpor su propio peso, como cuando te refieres
a la inexistente división de&nbs...
Angiolillo   |2017-02-08 21:13:06
como cuando te refieres a la inexistente división de poderes o al paraiso
liberal, paraiso para la minoría rica, porque los pobres lo sufren.
CARA AL SOL   |2017-02-08 21:25:40
Y A TÍ CALDITO QUÉ TE MOLA? EN BASE A TU TRAYECTORIA ES CONFUSO ADIVINARLO,
PERO CONSIDERANDO TU MILITANCIA FASCISTA-FALANGISTA Y QUE AHORA ERES CARGO DEL
PARTIDO DE LA ULTRADERECHA VOX, ESTÁ MÁS QUE CLARO, CRISTALINO, QUE ERES UN
PEDAZO DE FASCISTA DE LA CABEZA A LOS PIES QUE INTENTA CAMUFLARSE BAJO UN TORPE
DISCURSO APELANDO AL LIBERALISMO, COMO EL QUE POR EJEMPLO LE DIERON LOS
FALANGISTAS Al ENTRAÑABLE POETA Y ESCRITOR FEDERICO GARCÍA LORCA
Angiolillo   |2017-02-09 12:21:37
¿no querias debatir Caldito? menudo pájaro estás hecho, en cuanto te ves
desbordado, emigras
Arcadio  - El capitalismo NO está en crisis   |2017-02-09 16:28:55
El capitalismo es así..un sistema criminal :
https://www.youtube.com/watch?v=J9LZ5TG4Ggc

Confe rencia del economista Jose
Luis Velasco. LAS FALACIAS DEL CAPITALISMO
la ideología del Caldito   |2017-02-10 21:19:03
falangista y liberal toma del frasco carrasco
Nombre:
Email:
 
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 
Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

El Bueno

EL FEO

EL MALO

UNO QUE PASABA POR AQUI