EN TORNO AL FEMINISMO Y SUS DETRACTORES MACHISTAS: Manual del perfecto retrógrado. Respuesta y punto final a C. Caldito y la compaña.

Jon Álvarez Fernández

En esta serie de artículos que estoy escribiendo en torno a las ideas que viene difundiendo un pequeño grupúsculo ideológico que aspira a gobernarnos con mano dura, y para quienes el Partido Popular es un partido de izquierdas, he tratado temas diversos (1), y aunque pienso que el asunto está agotado para cualquier persona de buena voluntad, me piden los amigos y amigas que explique el modus operandi –o como se diga– de estas personas. Antes de entrar en materia he de decir que es agotador el esfuerzo que hay que hacer para desmentir sus afirmaciones puesto que te obliga leer infinidad de Sentencias, Memorias, Informes, periódicos, estadísticas, etc ya que a ellos les basta con decir una burrada y eres tú quien tiene que demostrar que eso no es cierto, cuando ellos y ellas deberían mostrar con datos contrastables lo que afirman ¿cómo demostrar lo que no existe? ¿no sería lógico que el que afirma algo lo demostrase?. Esto no va con ellas.

Dicho lo anterior entramos a ver cómo es la forma simplona de actuar que tienen: estas gentes se dedican a hacer afirmaciones que suenan muy impactantes, pero que carecen de fundamento. Así, en un párrafo pueden decir que mueren anualmente por suicidio mil hombres que se están divorciando, porque las mujeres les acosan a través de una ley feminazi, o que el 80% de hombres en proceso de divorcio se suicidan (2). Eso suena impresionante, pero es mentira.

Si a continuación yo me pongo a mirar los indicadores de suicidio en España, los comparo con los de la UE, me veo los informes de las autoridades sanitarias en torno a causas y cómo prevenir el suicidio de algún conocido, veo que en parte alguna, o en ninguna parte, viene descrita esa supuesta relación entre suicidio y divorcio de varones. Si a continuación lo desmiento con datos, me llaman ignorante, canalla o maricón mercenario a sueldo subvencionado por mujeres nazi estalinistas, y arreando, que los mil suicidios son mucho más interesantes.

Otra cosa que hacen, es establecer relaciones de causa-efecto que desafían a la lógica. Por ejemplo, te hacen relatos que ni el de Caperucita, afirmando que en el año 1977 entre el 55% y el 65% de asesinatos por violencia doméstica eran de mujeres y el resto de hombres, sin aclararte que en violencia doméstica se computan todos los casos de hombres que asesinan a otros hombres. Que son bastantes más que los que llevan a cabo las mujeres matando a cualquier cosa que se mueva (3).

Como ahora en la definición de violencia de género española, solo se cuentan a las mujeres asesinadas por un varón con el que mantuviesen o hubieran mantenido una relación afectiva, llegan a la conclusión –a través de un cambio de concepto que interpretan a su manera–, que "se han incrementado los asesinatos de mujeres por culpa de la Ley". ¿Hay algún ensayo medio serio que se atreva a estudiar esa hipótesis, que afirma que un hombre mata a su mujer porque los legisladores elaboran una Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (en adelante Ley de medidas de protección)? Que yo sepa, no.

Es más, desde que apareció la Ley de medidas de protección en 2005, la cifra de asesinatos es similar a la actual. Podrán decir que la Ley es ineficaz para proteger del asesinato, y lo podría explicar, solo que no es el momento. Lo que no pueden afirmar (y afirman) es que se hayan incrementado los asesinatos de mujeres por la aplicación de esa ley (4).

Si me seguís el relato, podéis comprobar que siempre sueltan con la misma tranquilidad: afirmaciones que no fundamentan, estudios que no existen, relaciones causa efecto que no están establecidas, y mezclas de conceptos dispares, junto con denuncias de censura y ocultamiento que no demuestran en ningún momento.

¿Qué hacen si con paciencia les desmontas el discurso? Pues que se sacan otra carta de la manga. Por ejemplo, pueden afirmar con total tranquilidad que la Ley de medidas de protección, establece que la mujer ha de ser creída en caso de denunciar malos tratos. Si les demuestras que en la ley no dice eso en ningún momento, te sueltan con absoluto convencimiento que la jurisprudencia del Tribunal nada menos que Supremo, ha establecido que ante una denuncia de la mujer, hay que creer siempre la palabra de la mujer. ¿Dónde está esa sentencia? Por supuesto, no te lo dicen. La tienes que buscar en la jurisprudencia. Y encuentras que en España, hay sentencias en torno a la validez de la palabra de cualquier víctima, desde 1988, mucho antes de que se elaborase una ley protectora de las mujeres (5).

Por explicarlo de forma que lo entiendan: si una víctima (hombre o mujer) llega con la nariz rota a comisaría, con su parte de lesiones, informes periciales de sicólogos, testimonio de vecinos que escucharon gritos, y denuncia haber sido agredido o agredida por alguien, y nadie ha visto directamente la agresión, el juez tiene potestad para determinar si el testimonio de la víctima es una prueba con fuerza para condenar al supuesto agresor, que lo niega todo. Y para ello tiene que determinar: a) si la denuncia es creíble eliminando posibilidad de venganza o resentimiento; b) si es verosímil y realmente se ha producido una agresión: c) si la denuncia es sostenida en el tiempo sin entrar en ambigüedades o contradicciones. Y además ha de recabar de la policía todos los datos posibles para verificar la verdad o falsedad de la denuncia.

Así que eso de que hay una sentencia del Supremo que afirma cuando una mujer denuncia a un hombre, su palabra tiene que ser creída, es mentira. Pero es que además están los hechos: la memoria del fiscal de 2016 en la página 406 muestra que en 2015 se produjeron 129.193 denuncias por violencia de género (desde injurias a asesinatos). De ellas llegaron a juicio 36.555, llevándose a cabo 22.728 condenas, siendo 10.826 con conformidad del acusado… ¿No es cierto que si solo el 17,6% de denuncias acaban en condena, es falso que baste la palabra de la mujer para condenar al varón?

Y todo es lo mismo. Te sueltan que hay montones de hombres asesinados en peleas conyugales, treinta, cuarenta, y con la misma tranquilidad te dicen que son cifras oficiales, o que esas cifras están censuradas. Me voy a hacer las comprobaciones sobre "Informe sobre víctimas mortales de la Violencia de Género y de la Violencia Doméstica en el ámbito de la pareja o ex pareja en 2013" y leo:

Página 98: El número de hombres que han perdido la vida presuntamente a manos de sus parejas o ex parejas a lo largo de 2013, según los datos provenientes de varias fuentes, entre ellas del Ministerio del Interior y de la instrucción judicial, asciende a 6. Las muertes fueron causadas presuntamente por 6 mujeres, con las que mantenían o habían mantenido una relación sentimental.

Página 106: Numero de femicidios. El número de mujeres muertas en este ámbito en el año 2013, según los datos recopilados de los órganos judiciales a la fecha del informe, asciende a 54 (todas por hombres) (6).

Y todo esto envuelto en ideología de "sentido común", afirmando que "la violencia es violencia y da igual quien la lleve a cabo". Y se quedan tan tranquilos, como si matar a una mujer por despecho, a un mendigo por diversión, a un africano por odio, a un niño por placer, o a un discapacitado por impunidad diese igual, y serían capaces de mandar a un menor a la horca. Son personas para las que vociferar, insultar o maltratar, entra dentro de las relaciones normales de pareja, o de lo que procede en la educación de un niño.

Así que la conclusión es esta: los que difunden informaciones sobre hombres víctimas del odio de las mujeres, y elevan sus prejuicios y creencias a la categoría de verdad perseguida, no merecen ninguna credibilidad.

Una última cuestión es la de cómo quitan importancia a la violencia de género, mostrando cómo en Europa y el mundo, es mucho mayor que en España. Y es verdad. Para mí es un orgullo que España tenga cifras de asesinatos por violencia de género, menores que países que cuentan con mayores recursos. Pero me avergüenza profundamente como ser humano, que aún mueran anualmente en este país, cincuenta, sesenta o más mujeres a manos de hombres que afirmaban amarlas, cuyo móvil es el odio y el despecho, y que lleva cabo el crimen delante de sus hijos, y que se llevan por delante a quienes intenten impedirlo, y que a veces son capaces de asesinar a sus niños, y que después se suicidan para eludir cualquier responsabilidad, o se entregan como si tal cosa para pasar a los módulos de respeto. Me da asco. Y me apenan mucho, quienes le quitan hierro a esa barbaridad.

Quería terminar estas reflexiones que he elaborado estos días, manifestando que yo firmo lo que escribo, que no voy insultando a nadie por las redes sociales, y que intento fundamentar lo que escribo. Si en alguna cifra me equivoco, es sin ánimo de distorsionar. Comprendo que estos artículos a veces con tanta cita y jurisprudencia pueden parecer aburridos. Pero es que para explicar estas cosas, no queda más remedio que ser aburrido. Cierto es que afirmar burradas queda más llamativo. Pero eso no me gusta. Yo intento decir la verdad.

Sí que me gustaría, al menos, haber dado a quienes tengan la paciencia de haberme seguido, materiales para reflexionar y entender mejor el mundo que nos rodea.

Y punto final por aquí, por este periódico, ya que nos toca defendernos con la voz y la palabra en todos los ámbitos porque los dirigentes de VOX han denunciado a todas las organizaciones que se opusieron a que en nuestra ciudad (Badajoz) se exaltasen los valores del nacional-catolicismo, se humillase al diferente y se fomentara el odio. Era una cuestión, la nuestra, de decencia el oponernos.
——————————-
(1) La serie de artículos es esta:

Engelsyelfeminismo:<<http://extremaduraprogresista.com/libre/40-libre-opinion/23745-a-proposito-de-la-presentacion-de-un-libro-homofobo-y-machista-en-badajoz>>Losviernes al trullo: <<http://extremaduraprogresista.com/libre/40-libre-opinion/23776-los-viernes-al-trullo-de-como-las-personas-antifeministas-exageran-los-periodos-de-detencion-de-los-hombres>> Denuncias Falsas: <<http://extremaduraprogresista.com/libre/40-libre-opinion/23766-violencia-machista-denuncias-falsas-y-discriminacion-del-varon-de-como-los-sectores-reaccionarios-mienten-para-criminalizar-a-las-feministas>>Las subvenciones del feminismo: <<http://extremaduraprogresista.com/libre/40-libre-opinion/23810-irealmente-hay-un-lobby-feminista-hiperfinanciado-tal-y-como-afirma-alicia-v-rubio-y-algunas-personas-repiten>>

(2) El periódico ABC publicaba esta en 2010 que "Los suicidios por la Ley de Violencia de Género superan a los accidentes de tráfico" <<http://sevilla.abc.es/20101101/sevilla/suicidios-violencia-genero-superan-201010311920.html>>En ella se afirma que "el 80 por ciento de los hombres que se encontraban en proceso de divorcio, se suicidaron". No dice de dónde saca esa cifra o cualquier otra, porque de camino indica que "no hay datos oficiales porque se han dejado de publicar". Con lo cual es imposible comprobar si lo que dice es cierto. Pero sí puedo comprobar en las tablas del Instituto Nacional de Estadística, que en el año anterior a la entrevista se produjeron 93.359 divorcios, separaciones y nulidades, y 2.666 suicidios de hombres por todas las causas posibles (Fuente: Estadísticas de Defunción por Causa de Muerte. Divorcios, separaciones y nulidades. Instituto Nacional de Estadística (INE), 2015:  www.ine.es.)

(3) Según el Anuario Estadístico del Ministerio del Interior 2015, las Fuerzas de Seguridad del Estado detuvieron e imputaron por homicidio doloso y asesinato a 1.084 varones y a 180 mujeres ese año. Ver las tabla en el anuario de 2015<<http://www.interior.gob.es/documents/642317/1204854/Anuario_estadistico_2015_126150729.pdf/da61515a-9cd8-4cb4-bdd9-a17f3d3d7b20>, páginas 319 y 320.

(4) En la Memoria del Fiscal General del Estado de 2016, afirma que desde 2007 a 2015, las víctimas de mujeres por violencia de género en España han sido: 75, 74, 59, 68, 52, 55, 58 y 62 respectivamente. Quien tenga ganas puede rastrear los anuarios anteriores, y comparar cifras, y verá que no hay cambios tremendos en las cifras desde que se promulga la Ley de Medidas de Protección. Fuente: Memoria del Fiscal General del Estado 2016, página 403.

(5) La Resolución: Sentencia 000246/2016 Procedimiento abreviado Nº proc. origen: 0000095/2014-00 Jdo. origen: Juzgado de lo Penal Nº 3 de Las Palmas de Gran Canaria, explica la jurisprudencia al respecto del valor de prueba de la víctima, en Sentencia Tribunal Supremo núm. 324/2002 (Sala de lo Penal), de 25 febrero, recurso núm. 1054/2000: “…Vuelve a presentarse ante esta Sala el tema del valor probatorio de la declaración de la víctima, siempre que esté prestada en el juicio oral con las garantías de contradicción, oralidad e inmediación. Tanto la doctrina del principal intérprete de nuestro texto fundamental –sentencias 201/1989 (RTC 1989\201), 173/1990 (RTC 1990\173), y 229/1991 (RTC 1991\229) del Tribunal Constitucional… (siguen nombrándose sentencias desde 1988, y continúa)… Así el Tribunal Supremo ha señalado en multitud de resoluciones que las declaraciones de la víctima o perjudicado tienen el valor de prueba testifical siempre que se practiquen con las debidas garantías: 1ª) Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones acusado-víctima que pudieron conducir a la deducción de existencia de un móvil de resentimiento o enemistad que privase al testimonio de la aptitud para generar ese estado subjetivo de certidumbre en que la convicción judicial estriba esencialmente. 2ª) Verosimilitud: el testimonio que no es propiamente tal, en cuanto que la víctima puede mostrarse parte en la causa, ha de estar rodeado de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. En definitiva, lo fundamental es la constatación de la real existencia de un hecho. 3ª) Persistencia en la incriminación, la cual ha de ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones de carácter sustancial, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad (Sentencias del Tribunal Supremo, entre otras, de 28 septiembre 1988, 26 mayo y 5 junio 1992, 8 noviembre 1994, 27 abril y 11 octubre 1995, 3 y 15 abril 1996, entre otras).

(6) Informe poder judicial 2013: <<http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Actividad-del-Observatorio/Informes-de-violencia-domestica/Informe-sobre-victimas-mortales-de-la-Violencia-de-Genero-y-de-la-Violencia-Domestica-en-el-ambito-de-la-pareja-o-ex-pareja-en-2013>>
NOTA ACLARATORIA: He puesto enlaces o datos para poder acceder a los informes que cito.

Comentarios
Añadir nuevo
Alf  - mentiroso compulsivos   |2017-02-02 11:55:12
¿Qué hacen si con paciencia les desmontas el discurso? Pues que se sacan
otra carta de la manga. Por ejemplo, pueden afirmar con
total tranquilidad que la Ley de medidas de protección, establece que
la mujer ha de ser creída en caso de denunciar malos tratos. Si les
demuestras que en la ley no dice eso en ningún momento, te sueltan
con absoluto convencimiento que la jurisprudencia del Tribunal nada menos
que Supremo, ha establecido que ante una denuncia de la mujer, hay que
creer siempre la palabra de la mujer. ¿Dónde está esa sentencia? Por
supuesto, no te lo dicen. La tienes que buscar en la jurisprudencia. Y
encuentras que en España, hay sentencias en torno a la validez de la
palabra de cualquier víctima, desde 1988, mucho antes de que se
elaborase una ley protectora de las mujeres (5).
Juan López   |2017-02-02 11:56:41
El Tribunal Supremo debería estudiar el nombrar a los portavoces de VOX,
peritos probatorios en casos de violencia de género: todo se reduciría a
"esta mujer feminazi miente, y a tomar por saco".
Alf  - mentirosos compulsivos   |2017-02-02 11:58:40
es una carcterística fascista, negar la evidencia y contraponer a los hechos y
verdades, embustes e inventos, y si les demuestras que mienten no les importa
aumentan el tamaño de la mentira y resulta agotador debatir con ellos, Caldito
es una muestra paradigmática de esta conducta miente miente y miente, y no se
inmuta
Romero   |2017-02-02 12:08:49
hay que tener en cuenta que la ideología reaccionaria se basa entre otras
cuestiones en intentar aparentar lo que no se es, y eso solo puede intentarse a
base de manipular y engañar, goebbels era en ello un maestro
Y A LA CUARTA  - LA DEFINITIVA   |2017-02-02 12:10:39
PATÁ EN TO LOS MORROS A VOX CALDITO, QUE SOLO PUEDE NEGAR LO OBVIO PARA CONSUMO
DE SU BANDA
ojo con el agresor   |2017-02-02 12:42:47
El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, ha anunciado este jueves que
"en los próximos días" se pondrá en marcha el sistema que permitirá
que las víctimas de violencia machista y los policías que las protegen reciban
en sus teléfonos un aviso de que los agresores han salido con permiso
penitenciario. Zoido, ha explicado que ya está listo el desarrollo técnico que
permitirá sincronizar el sistema de Seguimiento Integral en los casos de
Violencia de Género (VioGén) con el sistema informático de Instituciones
Penitenciarias, de forma que se produzca ese aviso directo a las mujeres y a los
agentes directamente encargados de su custodia. Así, en los próximos días ya
se pondrá en marcha esa nueva medida que pretende, según el ministro, eliminar
trámites intermedios en esa comunicación. Cuando se produzca un permiso de una
persona condenada por violencia machista, su víctima recibirá inmediatamente
ojo con el agresor   |2017-02-02 12:43:40
su víctima recibirá inmediatamente un mensaje telefónico anunciándoselo, con
los datos correspondientes, como duración y motivo. También recibirá el mismo
mensaje el policía encargado directamente de la custodia de la mujer y se
pondrá en marcha una vigilancia más próxima y se le dará "una
protección detallada".
zola  - que malas son las mujeres   |2017-02-02 12:46:37
según las tesis de Caldito y de la Alicia Rubio, al que habría que poner
protección policial sería al agresor, no fuera a ser que al salir de la
cárcel donde estaba a salvo, su víctima aprovechara la coyuntura y le diera
matarile o un puñao de hostias.
Sancho   |2017-02-02 12:56:49
impecable artículo, racional, veraz, documentado y argumentado, y es que con la
verdad se va a cualquier parte
Rita  - seducido y abandonado   |2017-02-02 13:15:20
el Caldito como tantos como él, ignoro si ha sido condenado por violencia de
género, respira por la herida, está muy afectado con su divorcio y con las
decisiones de los jueces al respecto y respecto a su hija, y ha convertido a la
mujer en la fuente de todos los males, un ser perverso y abusón que tiraniza al
hombre y más o menos gobierna en la sombra el país ¿junto al ibex 35? en fin
delirios de un desquiciado de los que se aprovechan los fascistas para hacerse
propaganda, en el fondo Caldito es una víctima, pero de sí mismo. Un siquiatra
le haría mucho bien eso sí, lejos de VOX.
abre los ojos   |2017-02-02 14:10:08
y no seas cerríl Caldito, asombras a cualquiera en Extremadura con sentido
común
Chiki feminista muy lista  - Calditín te reto   |2017-02-02 15:13:40
A TÍ Y A TODA LA CUADRILLA DE VOX, OS ESPERO A LA PUERTA DE LA ASAMBLEA DE
EXTREMADURA MAÑANA 3 DE FEBRERO DE 2017, A LAS 9 DE LA MAÑANA, iré con
notario que levantará acta si no acudes y quedarás como un cobarde de la
pradera, bocazas cagón.
a veces veo Calditos   |2017-02-02 15:38:12
indudablemente padece alguna tara para expresarse como lo hace, no es normal,
eso no lo ocasiona solo ser facha, tiene un componente patológico añadido que
le hace decir tanta sandez carente de fundamento
Víctor   |2017-02-02 15:48:08
Yo prefiero fijarme en el artículo. Los fachas son como son, y no se les puede
pedir que sean de otra forma. Pasó demasiado tiempo sin que se les cerrara la
boca aquí. Jon lo ha hecho con razones y datos. Y podría haberlo hecho lo
mismo cualquiera de nosotros o nosotras.
Tomy   |2017-02-02 20:42:06
se nota que los declarados santos estaban bendecidos por la inspiración divina
¿no debates Calditín?   |2017-02-03 13:14:37
quizás tienes miedo de quedar en un mayor ridículo del que ya has quedado con
tus historias para no dormir?
Marat   |2017-02-03 13:18:17
Caldi, las últimas investigaciones de Scoland Yard, apuntan a que Jack el
Destripador era mujer y feminista y en Rumanía ya se dice que el conde Drácula
era condesa, y feminista
Urbano   |2017-02-03 15:16:38
Vox es la fuerza de choque del PP
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - Vuelvo a insistir: TE RETO A UN DEBATE PÚBLICO   |2017-02-04 13:08:55
PARA JON ÁLVAREZ: cuando te leas la ley de violencia de género (que sigues sin
leerla) cuando leas sus antecedentes, cuando sepas de que va este asunto, que te
queda muy grande y te falta un hervor, entonces podrás debatir conmigo... Eres
tan ignorante de este asunto (de otros es posible que sepas mucho e incluso más
que yo) que por no saber no sabes que cuando en España se empiezan a
contabilizar las muertes en el ámbito familiar es en el año 1997, no en
1977... ¡Qué osadía la tuya! Por cierto, por poner un solo ejemplo, el que
tú ignores la sentencia del T. Supremo que afirma sin conrtarse un pelo que
basta la palabra de una mujer para condenar a su supuesto maltratador, lo único
que demuestra, una vez más es que apenas sabes de este asunto...
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - Vuelvo a insistir: lee y documéntate, no tienes ni   |2017-02-04 13:14:19
Serían múltiples las "reflexiones" que haría si no fuera porque
observo que estoy tratando con un fanático ignorante (como lo son tus
seguidores) Sigues hablando de algo que lo ignoras todo o casi todo, lo cual
conduce a mentir y decir tonterías una tras otras, y ya como apenas te queda a
qué recurrir, acabas echando mano de la "falacia ad hominem"... Te sigo
preguntando: ¿consideras correcto privar a los hombres de la presunción de
inocencia, juzgarlos en tribunales de excepción, condenarlos sin pruebas,
sancionarlos más severamente que a las mujeres en caso de incurrir en el mismo
"ilícito penal", consideras oportuno privarlos de su derecho
constitucional al recurso de habeas corpus... y un largo etc.? Espero que algún
día dejes de decir estupideces y contestar de forma que no sea un insulto a la
inteligencia.
Carlos Aurelio Caldito Aunión  - Insisto: te reto a debatir en público   |2017-02-04 13:22:44
Y ya para terminar, pues no voy a perder más tiempo con gente totalitaria,
liberticida como tú: el colmo de los colmos es que acabes haciendo un gazpacho
indigesto, y recurras a mencionar al partido VOX, del cual (no podía ser de
otro modo con alguien como tú que tiene constantemente la osadía de opinar de
lo que no sabe) para intentar descalificarme... Cuando leas algo de VOX, de lo
cual no tienes ni puñetera idea, entonces dejarás de decir también
estupideces... Claro que, de gente fanática, fascista, nazi, estalinista, y un
largo etc. pues de todo ello está impregnado tu discurso, es imposible que lea,
se documente, abra su mente y acabe diciendo algo sensato... Cuando se encuentra
uno a alguien como tú -y no soy yo de los que le desea mal a nadie- solo cabe
decir que no escarmentarás hasta que algún día alguna mujer te denuncie
falsamente, pases el fin de semana en el calabozo, estés condenado previamente,
Juan López  - Referencia   |2017-02-04 14:59:48
Da la referencia de la sentencia del TS. Y lávate la boca .
Alvarito  - qué peligro tiene Caldito   |2017-02-04 15:24:51
un inciso Caldito, porque llevo observando que tus seudo argumentos consistenm
básicamente en dogmatizar y descalificar e insultar a todo el que no te da la
razón, y a tildarles de ignorantes esencialmente por la falta de experiencia en
el asunto de violencia de género que, sensu contrario, tú tendrías pero no lo
aclaras, y va siendo horan que lo hagas.
Estás divorciado y con una hija,
militas en unpartido ultra ¿te denunció tu mujer por violencia de género?
¿chupaste trullo? ¿pesa sobre tí orden de alejamiento? ¿has sido condenado
en firme por los Tribunales? todo lo digo porque es necesariio conocer tu
curriculum al respecto para saber el tipo de experiancia de la que haces gala,
porque si a quien meramente escribe criticando tu facha postura solo te
faltaría pegarle, ¡¡¡qué no estarías dipùesto a hecer en plan macho
iberíco contra la feminazi de tu ex mujer!!!
Tomy  - te contesto yo Alvarito   |2017-02-04 15:31:27
seguramente hostiarla
escalditado   |2017-02-04 15:33:46
tu mujer Carlitos quedó escalditada contigo, me han dicho que convertiste su
vida en un infierno
Caldito el facha   |2017-02-04 15:46:45
Multa de 60.000 euros al diario ultra Alerta Digital por llamar cerdos a vascos
y catalanes


Fragmento del programa 'La ratonera', presentado por Armando
Robles y que cuenta con el cura Calvo, quien lamentó que haya quitado "la
pena capital" como colaborador.



MADRID.- La Comisión Antioviolencia ha
propuesto este miércoles multar con 60.001 euros a los responsables del diario
ultraderechista Alerta Digital y al conductor del programa La Ratonera, que
emite desde la web del diario, por manifestaciones e insultos xenófobos durante
la emisión del espacio del pasado 12 de marzo.
Caldito el facha   |2017-02-04 15:48:47
DÍ CALDAZO ¿TU TAMBIÉN ERES PARTIDARIO DE LA PENA DE MUERTE? ASÍ SE
LAPIDARÍA A LAS MUJERES FEMINAZIS VERDAD??
Juan López  - Referencias   |2017-02-04 22:04:54
Danos tus referencias. La Sentencia del Tribunal Supremo, esa que dices que el
juez ha de dar la razón siempre a la mujer. Dinos cuál es.
Arcadio  - Responde Caldito   |2017-02-05 17:20:46
Juan López hace una pregunta muy concreta a una afirmación que realizas...pero
tú callas y el que calla otorga. Contesta a la pregunta , sospechamos que no lo
harás porque eres un embustero patológico y un manipulador.
mono de feria   |2017-02-05 21:33:53
se las inventa de a kilo el tal Caldito
esto dice Carlino  - en la ultra alerta digital   |2017-02-05 22:24:38
Tu admirado amigo Jon Álvarez no da respuesta de ninguna clase, solo dice
sandeces,propias de quienes como tú no saben de qué hablan. No voy a perder el
tiempo con gente ignorante y analfabeta y fanática como vosotros. Cuando os
documentéis, y dejéis de ser ignorantes en este asunto, entonces podréis
decir algo sensato, argumentar algo que no sea insultar a la inteligencia. Claro
que, posiblemente a algunos de vosotros se os ha olvidado, si alguna vez lo
aprendísteis, lo de hacer “lectura comprensiva” e incluso leer, ¡Ni falta
que os hace! ¿Verdad? De gente fascista, estalinista, y demás totalitarios…
Leer más »
y yo le repito   |2017-02-05 22:25:30
un inciso Caldito, porque llevo observando que tus seudo argumentos
consistenm
básicamente en dogmatizar y descalificar e insultar a todo el que no
te da la
razón, y a tildarles de ignorantes esencialmente por la falta de
experiencia en
el asunto de violencia de género que, sensu contrario, tú
tendrías pero no lo
aclaras, y va siendo horan que lo hagas.
Estás divorciado
y con una hija,
militas en unpartido ultra ¿te denunció tu mujer por violencia
de género?
¿chupaste trullo? ¿pesa sobre tí orden de alejamiento? ¿has sido
condenado
en firme por los Tribunales? todo lo digo porque es necesariio conocer
tu
curriculum al respecto para saber el tipo de experiancia de la que haces
gala,
porque si a quien meramente escribe criticando tu facha postura solo
te
faltaría pegarle, ¡¡¡qué no estarías dipùesto a hecer en plan
macho
iberíco contra la feminazi de tu ex mujer!!!
Alvarito
Alvarito  - raro raro raro raro   |2017-02-05 22:31:37
FachaCaldito huye como el gallo de Morón, y soltando paridas y mintiendo
en cuanto a datos, ha tomado conciencia de que aquí es un bicho
raro raro raro, del cual todos se descojonan, cuan cabra de gitanos o
mono de feria, dudo que vuelva Caldito se va escaldadito, y sin reconocer
sus encontronazos con la Justicia, sus órdenes de alejamiento y
demás correctivos recibidos por ser cual es, un machungo fascistoide
descerebrado militante de la extrema derecha del PP
Nombre:
Email:
 
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 
Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

El Bueno

EL FEO

EL MALO

UNO QUE PASABA POR AQUI