Sobre la peculiar manera que tienen los progresistas de entender la libre expresión…

Carlos Aurelio Caldito Aunión

Hace aproximadamente dos meses que la agrupación política “podemos”, por  boca de su líder, Pablo Iglesias, hablaba de crear una ley de prensa, que según este partido político, es necesaria para “evitar que se difundan mentiras por parte de los medios de comunicación”, y lógicamente estaba proponiendo la creación de un  Ministerio de la Verdad, a la manera de la novela “1984” de George Orwell. “Casualmente”, siguiendo las recomendaciones de “podemos”, el sindicato altamente subvencionado, UGT, organización atestada de dirigentes claramente corruptos, ha logrado imponer la destitución del economista liberal Juan Ramón Rallo en un programa de Televisión Española… y mientras,  el Gobierno mira para otro lado y se pone a silbar.

Cualquier democracia liberal, y se supone que España aspira a serlo, aunque la salud de la “democracia a la española” sea manifiestamente mejorable, debe poseer, entre otros el derecho al libre pensamiento, y el derecho a la libre expresión de ideas y opiniones, sea cual sea el procedimiento; pero ¿en qué consiste eso de la “libertad de expresión”?

El derecho a la libertad de expresión significa que cualquier persona tiene derecho a manifestar sus ideas sin miedo a ser reprimidas, sin temor a la interferencia o la acción punitiva del gobierno; pero todo ello no hay que confundirlo con la idea de que los demás estemos obligados a facilitarle a esa persona un púlpito, una sala de conferencias, una emisora de radio, una televisión, o cualquier otro procedimiento de comunicación/información, o una imprenta para que pueda hacerlo.

En el mismo contexto que el derecho a la libre expresión, está otro derecho que la Constitución Española también reconoce, la libertad de cátedra: "La libertad de enseñar y debatir sin verse limitado por doctrinas instituidas, la libertad de llevar a cabo investigaciones y difundir y publicar los resultados de las mismas, la libertad de expresar libremente la propia opinión sobre la institución o el sistema en el que se trabaja, la libertad ante la censura institucional y la libertad de participar en órganos profesionales u organizaciones académicas representativas. Todo el personal docente de la enseñanza superior deberá poder ejercer sus funciones sin sufrir discriminación alguna y sin temor a represión por parte del Estado o de cualquier otra instancia", según la recomendación de la UNESCO, de 1997; y que en España, de facto, se hace extensiva al resto de los niveles de enseñanza, sea la primaria, o sea la secundaria y el bachillerado.

Lo que fue puesto en marcha por los liberales, allá por el siglo XIX, con la intención de sacar a la nación española del analfabetismo, la superstición, y demás “lacras” de entonces, y con la intención, también, de evitar el burocratismo, la intromisión permanente de los caciques y oligarcas, de los lobbies, los grupos de presión que controlan los diversos gobiernos, en su afán de adoctrinar y manipular, justificado todo ello desde la perspectiva de que  la  educación superior debe ser un servicio público, lo cual implicaba la uniformización de las universidades, su estrecha sujeción al gobierno de la nación; ha acabado degenerando hasta el extremo de que en las universidades españolas, como en el resto de centros públicos de enseñanza, lo común es el adoctrinamiento, la información sesgada, todo ello contralado férreamente por la “casta pedagógica progresista”, en estrecha relación con los sindicatos; en fin, tal cual ocurre con las diversas televisiones públicas, pongo por caso.

Tal como más de uno que esté leyendo este texto, habrá pensado, , las universidades privadas y demás centros de enseñanza concertados, subvencionados con fondos públicos, evidentemente tampoco se libran de los males expuestos más arriba.
Claro que, se recolecta lo que se siembra. Durante años y años los colectivistas e intervencionistas han “vendido” muy hábilmente, han divulgado la idea de que el rechazo, por parte de cualquier individuo particular, a financiar a quien considera un adversario constituye una violación del derecho a la libre expresión del adversario, y un acto de "censura".

Quienes son partidarios de esta idea, afirman también que, es calificable de "censura" la negativa de un diario a publicar artículos de personas que tengan ideas completamente opuestas a la política de sus dueños,  o quien dice un periódico, una emisora de radio, o una televisión; o una empresa editorial a publicar un libro.
¿Qué tiene de raro, de ilegítimo, que los propietarios de una empresa rehúsen, rechacen darle la palabra a quien los insulta, veja y difama; o simplemente disiente abiertamente de la política de la empresa?

Generalmente, siempre suele ocurrir que son las mismas personas, las que se quejan de que se las censura, a la vez que amenazan con revocar la licencia a toda emisora de radio o televisión, en cuanto tengan poder para ello, o como poco a “supervisarlos” de manera inquisitorial, si no acceden a aceptar su punto de vista sobre los programas y sus contenidos. También existe otra forma de coacción y chantaje: la retirada total o parcial de las diversas ayudas que reciben los medios de información, provenientes de los diversos gobiernos, sean mediante inserción de propaganda institucional, o ayudas dinerarias a fondo perdido, o préstamos “blandos”.

Veamos algunas cuestiones relacionadas con esta tendencia o corriente de opinión:
Para empezar, el vocablo "censura" se debería aplicar únicamente a la acción gubernamental.
Ningún acto privado debe ser considerado censura. Ningún individuo o agencia particular puede silenciar a otra persona, o suprimir-secuestrar una publicación, o clausurar un medio de información: sólo el gobierno puede hacerlo.
Otra premisa, imprescindible es la de que la libertad de expresión de los individuos particulares, incluye el derecho a no estar de acuerdo con sus antagonistas, disentir de quien le plazca, y en suma, el derecho a no escucharlos y no financiarlos.

Pero según las doctrinas colectivistas e intervencionistas,  tales como la  que inspira a “podemos”, ningún particular tiene derecho a disponer de sus propios medios materiales de acuerdo con sus propias convicciones, y debe entregar indiscriminadamente su dinero a cualquier vocero o propagandista que se arrogue "derechos" sobre su propiedad. Esto implica que otorgar instrumentos, herramientas materiales para facilitar  la expresión de las ideas de otros, priva a determinadas personas del derecho a sostener las propias. Significa que un editor, por ejemplo, debe publicar libros que considera sin valor, falsos o malintencionados; que un anunciador de televisión tiene que financiar a los comentaristas que insultan u ofenden a sus convicciones; que el dueño de un periódico o cualquier clase de revista,  debe ceder –gratis- su página editorial a cualquier matón que proponga la esclavitud  o el amordazamiento de la prensa.

Significa que un grupo de persona se arroga el "derecho" a la licencia ilimitada, mientras que otro grupo se ve obligado a ceder, indefenso, sus propias responsabilidades.
Pero, dado que es imposible proveer a todos los que lo soliciten un empleo, un micrófono o una columna periodística, ¿quién habrá de supervisar, determinar –y con qué criterio- la "distribución" de los "derechos económicos" y seleccionará a quienes los reciban, si ha sido abolido el derecho a elegir del propietario de tales medios? Obviamente, lo indicarán los burócratas, intervencionistas de turno.
Y si usted comete el error de pensar que esto se aplica únicamente a los grandes empresarios, conviene que se dé cuenta de que esta corriente de opinión incluye el "derecho" de todo autor en ciernes, de todo poeta bohemio, de todo compositor de música ruidosa, cualquier “cineasta”, y de toda clase de “artista” que disponga de vinculaciones políticas con el partido gobernante,  a tener el apoyo financiero que usted no les proporcionó cada vez que optó por no asistir a uno de sus espectáculos.

¿Qué significa, si no, el proyecto de gastar el dinero de los impuestos, que usted paga, en "arte subsidiado por el Estado"?
Se olvida, premeditada e intencionadamente que el derecho a la libre expresión es el derecho de defender los propios puntos de vista y soportar las posibles consecuencias, incluyendo el desacuerdo con los demás, la oposición, la impopularidad y la falta de apoyo.

La función política del "derecho a la libre expresión" debe ser la de proteger a quienes disienten y a las minorías impopulares de toda represión violenta, no la de garantizarles el apoyo, las ventajas y las recompensas de una popularidad que no se han ganado, y que no se merecen.

El gobierno debe tomar medidas para impedir que se coarte la libertad de expresión, de información, o de prensa; pero eso no significa que los ciudadanos tengamos la obligación de darle un micrófono a quien propugna la destrucción de la libertad de expresión, o como poco ponerle obstáculos y cortapisas. Sería lo mismo que darle una llave maestra a un ladrón que tiene intención de robarnos, o un cuchillo a alguien que sabemos que va intentar cortarnos el cuello. Alguien habrá que piense que, al fin y al cabo “eso” es lo que ha “argumentado” el sindicato socialista UGT, para exigir que se expulse a Juan Ramón Rallo de TVE, puesto que es de los que piensan, y así lo afirman, que no debería haber medios de información/comunicación públicos, y que deberían desmantelarse las televisiones, radios y cualquier medio de titularidad pública… pero, no nos confundamos: Televisión Española es una institución pública, sostenida con los impuestos de todos los españoles –los que pagan, claro…- y Juan Ramón Rallo es uno más de los que pagan. ¿Por qué no ha de tener derecho, como cualquier hijo de vecino, exponer sus ideas y opiniones en una televisión que “también es suya”?

Permítaseme, para terminar, que plagie parte de un texto de Juan Ramón Rallo, del 10 de julio de este año, que ya era premonitorio de lo que le iba a ocurrir poco tiempo después; el artículo llevaba por título “¿Es la mentira como la carne podrida?”:

“En definitiva, no necesitamos más leyes ni más burocracias que, controlen la prensa y el resto de los medios de información,  e impongan su particular concepción de “la verdad”, de lo correcto y  de lo incorrecto, erigiéndose en los nuevos gestores de la moral colectiva, sino más libertad e independencia  para que puedan emitirse todas aquellas informaciones que los periodistas deseen divulgar, emitir. Y ese escrupuloso respeto con la libertad de expresión implica, sí, que debemos ser tolerantes con la mentira. Una sociedad abierta no debe censurar a los mentirosos: debe combatirles divulgando la verdad y echando por tierra sus infundios, pero no cerrando sus canales de comunicación o secuestrando sus publicaciones.Una sociedad que sólo es capaz de protegerse de la mentira recurriendo a la coacción estatal —y no a la más creíble persuasión por parte de quienes no mienten— es una sociedad tremendamente frágil, en tanto que el Estado controla los canales últimos de formación de la información: control del que podría abusar para, justamente, imponer su propia e interesada mentira. ¿Quién controlaría las mentiras del controlador último? Nadie.

En cambio, una sociedad que va construyendo de manera descentralizada y no coactiva los mecanismos para contrastar la información es una sociedad mucho menos vulnerable ante la mentira: una sociedad con numerosos pesos y contrapesos frente a la información falsa y a la que, en consecuencia, es mucho más difícil engañar.

El control estatal de la prensa que defiende Podemos (y también el sindicato socialista UGT, como se ha acabado comprobando en los últimos días)  no es una vía para que la sociedad realice un acto de existencia, frente a los poderes fácticos, sino para infantilizarla ante la creación de nuevos poderes fácticos. Mentir es algo indeseable, pero una sociedad abierta y tolerante no debería siquiera censurar la mentira: primero por los gigantescos riesgos para la libertad de expresión que ello acarrea; segundo, porque la manera más eficaz de erradicar la mentira no es silenciando al mentiroso, sino combatiendo y exponiendo al público sus mentiras…

Comentarios
Añadir nuevo
Norberto   |2014-09-09 13:33:11
y tan peculiar, como para admitir fachas como tú en este medio progresista,
anda ve y escribe en el HOY tu paridas, a ver si te las publican
Santino   |2014-09-09 19:58:24
Como bien dijo Rafael Correa, "Libertad de expresión no es libertad para
mentir". No nos engañemos: la mayoría de medios, empezando por El País
(de Pinocho) y El In-Mundo, no sirven a la verdad, sino a los bastardos
intereses de sus dueños, y práctican (solo hay que ver el caso de Podemos) la
difamación y la manipulación de forma sistemática. ¿Hay que permitir que
hagan control social con la excusa de la "Libertad de expresión"? No,
mire usted, esto es muy sencillo: una Ley de Prensa que exija que los medios
presente pruebas palpables, con nombres y apellidos, de aquello que publican en
un plazo de 10 días. Si no, se cierra el medio durante 3 meses. ¿Qué vuelve a
reincidir? Se cierra para siempre. Rápido e indoloro.
Rojinegro   |2014-09-09 20:12:37
¡Qué bajo has caído, amigo Caldito! Una persona que defendía el
sindicalismo revolucionario a través de las siglas de la Falange Auténtica,
que nada tiene que ver con el franco-falangismo, o sea, la construcción de una
República Sindical de Trabajadores basada en el sistema autogestionario,
anticapitalista, antimperialista y antineoliberal, se nos ha vuelto ahora un
liberal de tomo y lomo, como esa gavilla de periodistas de EL MUNDO y otras
prensas amarillistas, capitenaadas por Eduardo Inda y por laS FAES, los Vargas
Llosa y cía... ¡Ay de las malas compañías!
Carlos Aurelio  - Como siempre, para no perder la costumbre...   |2014-09-09 21:57:41
Pues, "eso", como siempre y para no perder la costumbre, los fascistas,
estalinistas y demás totalitarios en sus diversas versiones, a falta de
argumentos, pues a decir estupideces... Aparte de fascistas y estalinistas -al
fin y al cabo en nada os diferenciiáis- sois una pandilla de cobardes
delincuentes... ¡Si tenéis lo que hay que tener, os reto a que salgáis del
anonimato! Claro que, a todos los cerdos algún día les llega su
"sanmartín"...
Viva la Virgen   |2014-09-10 00:12:43
¡Huy, huy, estás perdiendo los papeles, Carlos Caldito, llamando fascistas,
estalinistas, cobardes delincuentes, cerdos... a los que disienten de tus
reflexiones! ¡Eso no se hace y eso no se dice! ¿Adó la ética y el estilo
del José Antonio revolucionaria, no del José Antonio secuestrado y prostituido
por Franco? ¡Ay, Caldito, quién te vio y quién te ve!
Machine   |2014-09-10 12:42:36
Inefable Caldito buscando guerra en plan provocador, inclito homofacha
Goyo   |2014-09-10 13:54:51
la dialéctica de los puños y las pistolas que preconizaba Primo de Rivera,
enegúmeno señoritingo hijo de dictador émulo del fascismo italiano.
Viva Zapata   |2014-09-10 20:43:54
Sacar frases fuera de contexto y no tener un mínimum de dignidad histórica y
desconocer la historia en toda su profundidad, implica, amigo Goyo, soltar
palabras sin ton ni son. Por favor, no confunda usted la Falange Auténtica,
que se jugó el tipo durante la dictadura y seguidora del José Antonio más
revolucionario con la Falange de Franco: puro fascismo teñido de
nacionalcatolicismo que se disfrazó y prostituyó la camisa azul, color del
mono del obrero.
vanity fleur   |2014-09-10 21:14:43
Nazis y Fascistas eran socialistas de pura cepa, y se transformaron nada más
llegar al poder, claro que ya apuntaban formas mucho antes, como la Falange
antes del 36 con sus hordas de pistoleros provocando para lograr el
levantamiento del ejército y dictadura al canto, no cuenten milongas de la
Falange auténtica que no era más que una imitaciíon del fascismo italiano....
auténtico
Viva Zapata   |2014-09-10 23:24:39
La Falange, amigo "vanity fleur", eran cuatro gatos antes del 36;
después fueron cientos de miles. Franco y los franco-falangistas intuyeron
que, cogiendo la retórica del falangismo revolucionario, su bandera roja y
negra (semejante a la de la CNT) y su camisa azul y vistiendo con ésta a la
derecha pura y dura (herederos de la CEDA, monárquicos y milicias fascistas),
impregnaría a su dictadura de cierta orla social. Por favor, lea usted libros,
que los hay en el mercado, sobre estos asuntos y después juzgue con criterios
que no sean sectarios. De lo contrario, se descalifica por sí mismo y solo
repite manidos tópicos. ¿Ha leído alguna vez la crítica que vierte José
Antonio sobre el fascismo...?
Juan A.   |2014-09-11 13:28:17
Dice Ud. que han echado a este señor que ni conozco por su ideario político.
Y
no nos ofreces ejemplo de lo contrario que hay y a mogollón...y no quiero
entrar en el y tu mas.
¿cree ud que a Alfonso Rojo no se le debió de expulsar
por insultar a Ada Colau? era eso también libertad de expresión, difamar sin
pruebas es libertad de expresión, los grupos de comunicación deben estar al
albur del político de turno, ¿es eso libertad de expresión?
vanity fleur   |2014-09-11 14:18:33
debatir actualmente sobre si existió una falange buena y una falange mala, es
esperpéntico, cuando solo hay una falange, la ideológicamente fascista
fundadada por un fascista señorito, Primo de Rivera, otra cosa es el dicho,
pero en los hechos fascistas y asesinos encargados desde el principio de la
guerra de los paseos y de la represión en la retaguardia, gentuza de calaña
despreciable trepas sin escrúpulos ni conciencia.HASTA MIS ABUELOS, RESIDENTES
EN CÁCERES MONÁRQUICOS DE DERECHAS, QUEDARON HORRORIZADOS DE SUS CRÍMENES EN
ESTA CIUDAD,y así me lo narraron ¿conoces al capitán Luna? pues fue un
prominente falangista encargado de la represión en Cáceres y provincia cuyas
terribles hazañas anteceden a las realizadas posteriormente por los nazis.Anda
no leas tanto y consulta a los sobrevivientes tio listo.
vanity fleur   |2014-09-11 14:20:32
O haberles consultado como hice yo.Y solo literaturucha falangista apoya tu
tesis, los historiadores serios colocan a la falange en el lugar infame que le
corresponde.
Rojinegro   |2014-09-11 20:48:53
Yo me decanto por las ideas libertarias, pero la ecuanimidad histórica requiere
ir de legal por la vida. ¿Por qué, tanto que usted sabe, no es capaz de traer
a este foro alguna obra seria donde "historiadores serios colocan a la
Falange en el lugar infame que le corresponde"? Ande, atrévase a citar
alguno, porque historiadores serios sí que hay con tesis objetivas y honestas y
se los puedo citar cuando usted quiera.
vanity fleur   |2014-09-11 20:56:25
Si quiere aprender, soy profesor universitario,acordamos un precio y le enseño,
no trabajo gratis, y con ud habría que hacer un esfuerzo considerable de
ilustrción ya que asume su desconocimiento en materias tan básicas como la
referida al carácter fascista de la falange desde su fundación ignorando una
prolija bibliografía que describe sus crímenes, al margen de intentos de
disimularlo equiparandola al anarcosindicalismo por parte de unos pocos
fascistas despistados, pero fascistas de pura cepa.
Rojinegro   |2014-09-12 00:04:18
Si usted es profesor universitario, yo soy arzobispo de Constantinopla. Y lo
digo porque a un profesor se le supone que sabe puntuar perfectamente los textos
que escribe, cosa que no concurre en usted. Déjese en paz de retórica y
demagogia y traiga a este foro el título de un libro escrito por un historiador
serio y honesto, y si no, mejor es que mantenga la boca calladita.
Carlos Aurelio  - Insisto, la ignorancia es muy osada, además de pel   |2014-09-12 02:04:58
Pues "eso", ¡Cuánta sandez se lee por este barrio, proveniente de
gente absolutamente ignorante... pero lo que se dice ni "pajolera
idea"... Aparte de decir sandeces, como siempre, para no perder la
costumbre, los liberticidas de toda clase, los totalitarios que en su inmensa
ignorancia, por desconocer hasta desconocen en qué consiste el cuerpo de
"doctrina" que supuestamente es su "guía" no paran de
disparatar, disparatar... Por supuesto, al carecer de argumentos, siempre
recurren a "falacias ad hominem"... No podía ser de otra manera en
gente sumamente ignorante y totalitaria, fascistas y estalinistas, al fin y al
cabo la misma cosa...
Carlos Aurelio  - Por cierto de la historia de Falange Española, ni   |2014-09-12 02:11:16
Aviso a fascista y estalinistas de toda clase: Tengo 57 años, y acababa de
cumplir 18 cuando murió el General Franco. Por entonces yo era miembro de la
"falange antifranquista", en la cual estaba desde que tenía 14 años...
Algunos, muchos, estaban en su casa, bien escondidos, muertos de miedo, mientras
otros nos manifestábamos contra la Dictadura... Algunos actuales
"demócratas de toda la vida", por entonces eran entusiastas
colaboradores del "régimen" y especializados en la caza de todo cuanto
oliera a "rojo"... Muchos de ellos hoy son miembros del PSOE e incluso
de IU...
Carlos Aurelio  - Efectivamente, fui falangista y antifranquista...   |2014-09-12 02:16:10
Poco tiempo después de morir "el General", fui detenido y sufrí
prisión (mientras muchos antifranquistas sobrevenidos seguían escondidos en
sus casas, muertos de miedo...) Pagué una multa, salí en libertad bajo fianza,
y más tarde acabé saliendo beneficiado por la "amnistía" (y mientras
muchos demócratas de toda la vida y antifranquistas sobrevenidos, seguían
escondidos, muertos de miedo, o conspirando para hacerse de algún trozo del
pastel que se repartió en 1978...)
Carlos Aurelio  - Y mientras algunos demócratas y antifranquistas so   |2014-09-12 02:22:32
Pues sí, mientras algunos franquistas, entusiastas colaboradores del
"régimen" se repartían los despojos del sistema, algunos estábamos
perseguidos, éramos apaleados, represaliados... Cuando se produjo el referendo
sobre la Constitución, yo, como muchos más, nos habíamos integrado en lo que
considerábamos "representante del sindicalismo revolucionario": la
Confederación Nacional del Trabajo, o mejor dicho lo que se estaba intentando
reconstituir... Los herederos del sindicato vertical franquista (UGT y CCOO,
principalmente) persiguieron con saña a quienes estábamos intentando
reconstruir el anarcosindicalismo... Por entonces me negué a realizar el
servicio militar -obligatorio- Fui el primer objetor de conciencia de la
provincia de Badajoz...Ni que decir tiene que fui perseguido, con saña, mucha
saña, por quienes entonces eran los principales representantes de la izquierda:
PSOE... No fui el ...
Carlos Aurelio  - Y mientras, los herederos del franquismo seguíen p   |2014-09-12 02:27:59
Durante más de una década, el principal partido de la "izquierda" nos
persiguió con saña, con verdadera crueldad... Hasta que, cuando ya contaba con
treintaytantos años, el PSOE, para descabezar el Movimiento de Objeción de
Conciencia, concedió una amnistía general a los antimilitaristas ... Como yo
no tenía ninguna intención de volver a ingresar en prisión, o ser nuevamente
detenido, como muchos, me acabé retirando de lo que suponíamos era un
callejón sin salida... El PSOE le dejó al PP una patata caliente, y Aznar
optó por abolir el servicio militar obligatorio y liberar a los objetores que
aún seguían detenidos en prisiones militares... ¡Paradojas de la izquierda!
Carlos Aurelio   |2014-09-12 02:33:23
Por entonces, cuando lo de "OTAN de entrada No", me sumé al proyecto
(ingenuo de mí, como tantos muchos) de IU, es más: fui el primer coordinador
local de Izquierda Unida en Badajoz capital... Pero aquello era una jaula de
grillos, en la que el Partido Comunista de España/Extremadura, pretendía
implantar (para no perder la costumbre) aquello que eufemísticamente denominan
"centralismo democrático".... Ni que decir tiene, que igual que hice
abandonando la CNT, cuando ya no parecía cosa medianamente seria, acabé
haciendo con IU; por la sencilla razón de que mi tiempo es muy valioso, y no me
gusta perderlo, como tampoco malgastar energía...
Carlos Aurelio  - He sufrido mobbing de la izquierda/oficial durante   |2014-09-12 02:37:35
Pues sí, he sufrido violencia de toda clase de gente que se hace llamar "de
izquierda", mobbing en mi trabajo; fui perseguido con extrema crueldad
durante décadas por miembros del PSOE y de la UGT, también de lo que hoy forma
parte de IU; por la sencilla razón de que yo nunca aprobé ninguna clase de
violencia ni vejación sobre los alumnos, entre otras cosas; mientras
significados miembros de la "casta pedagógica" repartían con
frecuencia "hostias pedagógicas", de izquierda, claro...
Carlos Aurelio   |2014-09-12 02:40:53
También he sido represaliado por el PSOE, por haber denunciado al Ayuntamiento
de Badajoz cuando gobernaba el PSOE, hace ya muchas décadas, por tener
contratado ilegalmente a casi un centenar de profesores de E. Física (yo entre
ellos)... Les gané en todos los tribunales, incluyendo el Tribunal Supremo... y
me juraron venganza eterna... Así hicieron, hasta que me jubilé debido a mi
profunda sordera... ¡Ya digo, demócratas de toda la vida, antifranquistas
sobrevenidos!
Carlos Aurelio   |2014-09-12 02:47:12
Transcurrido el tiempo, cuando me divorcié (hace casi tres lustros) acabé
descubriendo que la "izquierda" (y la derecha progre) habían puesto en
marcha un tinglado mafioso, leyes para perseguir a los hombres, normas que
privaban a los hombres de toda clase de derechos, en cuanto a lo que se refiere
a la crianza y la educación de los hijos tras el divorcio... Y vuelta a
empezar, los "antifranquistas sobrevenidos, y los demócratas de toda la
vida" y sus cachorros, todos ellos muy progresistas y de
"izquierdas" volvieron a la caza del disidente... He sido perseguido,
duramente, con extrema crueldad durante más de 10 años, con el apoyo
entusiasta de jueces y fiscales "todos ellos muy progresistas y de
izquierdas, o de la derecha progre"... Y para recochineo, los ignorantes,
fascistas, estalinistas y demás totalitarios tienen la osadía de insultarme...
Como comprenderéis, no me harán ca...
vanity fleur  - FASCISTA QUE QUIERE DISIMULAR   |2014-09-12 11:09:57
Poco bregado está ud respecto a la escritura en Internet, lo que demuestra mi
formación, y es ridículo que niegue mi profesión, es mi conocimiento y la
forma de expresarme, años luz de lo elemental y primario de sus irracionales y
absurdos seudoargumentos.Ud es un subproducto cultural que pretende que le
demuestre lo obvio, y ello no es necesario, pertenece a esa clase de ciudadanos
que decían que Franco era bueno, que no se enteraba de nada, ni de las penas de
merte que firmaba tomando café.Ya le he puesto un ejemplo, el capitán Luna, y
directo.Lo mismo con la Falange, grupúsculo criminal fascista que emulaba
cuando se creó a los partidos fascistas europeos.Y YA CAIGO, UD ES FALANGISTA
PERO LE AVERGUENZA RECONOCERLO Y POR ESO PONE A SU "IDEOLOGÍA" UNA
ETIQUETA FALSA.AGUR FASCISTA.
Robert  - ese es tu líder tio fascista rojinegro   |2014-09-12 11:14:43
“El fascismo no es una táctica la violencia. Es una idea la unidad.
Frente al marxismo, que afirma como dogma la lucha de clases, y frente
al liberalismo, que exige como mecánica la lucha de partidos, el
fascismo sostiene que hay algo sobre los partidos y sobre las clases, algo
de naturaleza permanente, trascendente, suprema: la unidad histórica
llamada Patria.”
?José Antonio Primo de Rivera
Robert  - este es tu anarquista mameluco   |2014-09-12 11:16:09
“La interpretación católica de la vida es, en primer lugar, la
verdadera; pero es además, históricamente, la española.
Toda reconstrucción de España ha de tener un
sentido católico”
[Textos de doctrina política, recopilación de
Agustín del Río Cisneros.]
?José Antonio Primo de Rivera
Fran   |2014-09-12 11:20:28
Indignante que un imbécil trasnochado facha defienda en este medio a uno de los
causantes de la guerra civíl, la falange con sus atentados creó el climax para
el golpe de Estado del 36
historiador   |2014-09-12 11:25:19
En el bando rebelde, las MILICIAS FALANGISTAS, agrupadas en banderas, tuvieron
un peso muy importante en el triunfo del golpe de estado allí donde se produjo,
siendo igualmente determinantes en la represión subsiguiente -practicando
fusilamientos y paseillos- y las operaciones militares posteriores, combatiendo
en el frente bajo el mando militar de los sublevados. La ideología fascista y
ultranacionalista que los envuelve, les otorgaba una propensión evidente al uso
de la violencia, que les concedió un indudable valor como fuerza de choque. Su
gusto por las simbologías también los hacía especialmente llamativos:
cantando el cara el sol, ondeando sus banderas con el yugo y las flechas,
alzando sus manos con el saludo fascista y vestidos con sus camisas azules, se
hacían omnipresentes en los pueblos y ciudades ocupadas por el bando rebelde. A
posteriori el franquismo supo convertir todos esos símbolos en suyos.
ácrata  - indignante   |2014-09-12 11:29:26
A esa especie de cafre intelectual defensor del fascismo le recomiendo que
busque en internet la bibliografía que reclama y no siga haciendo ostentación
de su ignorancia e hiriendo la sensibilidad de algunos, puede empezar leyendo,
La Guerra Civil Española: reacción, revolución y venganza.Paul Preston
Carlos Aurelio  - Cuánto ignorante soltando sandeces...!!!!!   |2014-09-12 13:05:17
¡Como se nota que sois unos completos analfabetos políticos, la mayoría
víctimas de las leyes educativas "progresistas", absolutos ignorantes,
o cachorros, hijos de "antifranquistas sobrevenidos"...! Insisto, aparte
de intentar insultar, y demás, para no perder la costumbre, ¿Tenéis algún
argumento? Informaos, documentaos, y entonces prodréis comentar algo
medianamente sensato... Insisto: ni puñetera idea... Claro que es lógico de
gente fanática, totalitarios...
Anónimo   |2014-09-12 13:12:09
creo que los anteriores comentaristas no se refu¡ieren a ud Caldito sino al
defensor de la falange
Sonia  - vamos a contar mentiras trlará   |2014-09-12 13:17:24
"Por entonces yo era miembro de la
"falange antifranquista", en
la cual estaba desde que tenía 14 años...
Algunos, muchos, estaban
en su casa, bien escondidos, muertos de miedo, mientras
otros
nos manifestábamos contra la Dictadura.."
¿DÓNDE TE MANIFESTABAS CHARLIE, EN EL SALON COMEDOR DE TUS PADRES? ¿NO
ERA GUARDIA CIVIL TU PADRE?
Sonia  - vamos a contar mentiras tralará   |2014-09-12 13:19:47
Poco tiempo después de morir "el General", fui detenido y
sufrí
prisión (mientras muchos antifranquistas sobrevenidos seguían
escondidos en
sus casas, muertos de miedo...) Pagué una multa, salí en
libertad bajo fianza,
y más tarde acabé saliendo beneficiado por la
"amnistía" (y mientras
muchos demócratas de toda la vida y
antifranquistas sobrevenidos, seguían
escondidos, muertos de miedo, o
conspirando para hacerse de algún trozo del
pastel que se repartió en
1978...)


PAPELES ENSEÑA PAPELES, SI ESTO NO ES UNA TROLA
Goyo   |2014-09-12 13:22:01
Poco tiempo después de morir "el General", fui detenido y
sufrí
prisión (mientras muchos antifranquistas sobrevenidos seguían
escondidos en
sus casas, muertos de miedo...) Pagué una multa, salí en
libertad bajo fianza,
y más tarde acabé saliendo beneficiado por la
"amnistía"

eso lo has leido en una novela mexicana, con una multa no te libras de una
condena de prisión ni antes ni ahora.
Goyo   |2014-09-12 13:27:10
pero te doy la razón en una cosa, el bipartidismo franquista borbónico ha sido
una lacra, amoral, injusto y depredador, y casos como el tuyo de represalias por
no aceptar sus corrupciones son abundantes en este pais.Esa es una de las causas
por las que se extingue para siempre jamás.
hedecididoponerfinamireinado   |2014-09-12 13:31:21
EL PPSOE ES UNA RELIQUIA DEL PASADO INSTAURADO PARA QUE NADA CAMBIARA Y LA
OLIGARQUÍA FRANQUISTA SIGUIERA EN EL PODER.HA UTILIZADO TODO TIPO DE JUEGO
SUCIO CON LOS DISCREPANTES Y HA DEGENERADO HASTA HACER INSOSTENIBLE EL RÉGIMEN
NEOFRANQUISTA QUE SOTIENEN.ESTAMOS ANTE UN VERDADERO CAMBIO DESDE 1939
extremeño   |2014-09-12 13:38:15
Caldito, según él mismo narra, es un caso atípico de inconformismo dentro de
un panorama genérico de aborregamiento y sumisión y rastrerismo como el que
padecemos en Extremadura, con un panorama político dominado por trepas,
amorales y mediocres, así estamos.
Waldo   |2014-09-12 13:52:24
CALDITO HA VIVIDO ACORDE A UNOS PRINCIPIOS, Y SIENDO CONSECUENTE, LO QUE NO SE
PUEDE DECIR DEL 99% DE LOS POLÍTICOS Y SINDICALISTAS EXTREMEÑOS, QUE VAN
EXCLUSIVAMENTE A CHUPAR CARGO, PASTA Y PODER.
juanjo barrios   |2014-09-12 16:55:01
Te creo Caldito en lo que refieres respecto a la represión sociata ugetera
durante el ibarrato, no eran franquistas en los 80 y 90 eran despreciables
nazis, lo peor del felipismo y del guerrismo confluyó en Extremadura, es una
injusticia histórica que tanta gentuza de la época se librara de prisión,
hicieron un daño irreparable, y arrasaron Extremadura.
juanjo barrios   |2014-09-12 16:56:43
y LO QUE FUE LA ÉPOCA LO DEFINE LA IMAGEN DEL BARRIGUDO Y CHEPOSO MISTER X EN
SU YATE SIENDO EMBADURNADO POR UNA INDIVIDUA.
GENTUZA CASTUZA   |2014-09-12 16:58:48
IBARRA, AMIGO, FUENTES, ROPERO, SUÁREZ, MEDINA, TOVAR.....
Rojinegro   |2014-09-12 19:53:05
Caldito, no te hagas mala sangre discutiendo con mentes romboides. La ignorancia
es muy atrevida. Por estos foros abundan los pesebreros, que aparte de no haber
movido una ceja en los tiempos duros (lo mismo da que fuera bajo las siglas de
la Falange antifranquista que de la ORT o de la CNT), se erigen ahora como la
esencia del antifascismo y lo único que hacen es repetir cuatro consignas que
oyeron a fulano o a citano. En un debate, tales sujetos no resistirían el
primer asalto, pues su sectarismo no da para más.
vanity fleur   |2014-09-12 21:04:38
Dí tu nombre rojinegro para que sepamos si al dicho unes el hecho fantasma,
Caldito da la cara y solo por eso ya merece un respeto, no te cuelgues de su
brazo.
Carlos Aurelio  - Ladran, luego cabalgamos   |2014-09-13 02:41:49
Estimados que me leéis y respetáis, sea desde la afinidad, sea desde la
disidencia: Como podéis comprender, no es mi objetivo congregar multitudes, ni
conseguir apoyos incondicionales de nadie, nada más lejos de mis intenciones...
Escribo porque, como decía George Orwell, "En tiempos de engaño universal,
decir la verdad se convierte en un acto revolucionario". Son muchos los
estalinistas, fascistas y sus cachorros, además de víctimas de la Logse, que
cada vez que escribo, da igual de lo que hable, recurren al insulto, a la
provocación... Nunca dan argumentos, pues carecen de ellos, su ignorancia, y
fanatismo, son inmensos... Día tras día recurren a lo mismo. Solo les falta
recurrir a al violencia física, pero, por más que lo intenten no me harán
callar...
Carlos Aurelio  - Efectivamente, en un debate abierto, con público,   |2014-09-13 02:48:17
Insisto, son tan ignorantes, aparte de golfos, gansters, mafiosos, estos
estalinistas y fascistas (al fin y al cabo apenas tienen diferencias, aunque su
ignorancia les lleve a "pensar", por decir algo - pues dudo que piensen-
que son diferentes e incluso alternativa unos de los otros...) que solo les
falta recurrir a la violencia contra mí... gente cobarde que se esconde en el
anonimato (¡Algún día les llegará su "san martín"!) los reto
continuamente, a que den argumentos, con sumo gusto, cuando lo deseen, estoy
dispuesto a un debate abierto, con público... Estoy seguro que no me durarían
ni un solo asalto (hablando metafóricamente en términos boxísticos)
vanity fleur   |2014-09-13 12:35:07
rojinegro tus razonamientos son deplorables y tu altura intelectual está al
mismo nivel que tu ideoli¡ogía fascista, respeto a Caldito por su valor pero
repito eres un subproducto en todos los aspectos.
Nombre:
Email:
 
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

El Bueno

EL FEO

EL MALO

UNO QUE PASABA POR AQUI