Mark Duchamp
Dos plataformas internacionales agrupando unos 600 colectivos han declarado hoy su apoyo a la Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife). Se trata de EPAW, la plataforma europea que reune a 516 asociaciones de víctimas de los parques eólicos de 23 países, y del Consejo Mundial para la Naturaleza (WCFN). Lamentan que la SEO/Birdlife haya sido criticada por haber advertido del peligro que corren ciertas especies protegidas en España. Concuerdan con ella sobre la mal ubicación de muchos de los parques eólicos, y la falta de rigor de las Comunidades Autónomas al conformarse con inadecuados estudios de impacto ambiental.
El día 12 de enero, en el Primer Congreso de Energía Eólica y de Conservación de la Vida Silvestre en Jerez de la Frontera, SEO/Birdlife había hecho público un informe estimando que los 18.000 aerogeneradores de España podrían estar matando a unos 6 a 18 millones de aves y murciélagos anualmente (1). Acto seguido la Fundación Migres, cuya financiación proviene en gran parte de la industria eólica, negaba que los parques eólicos fuesen un peligro para la avifauna ibérica.
“No es de extrañar que quienes se benefician de un negocio criticaran cualquier estudio que lo perjudique”, comenta Mark Duchamp, presidente del Consejo Mundial para la Naturaleza, y Director Ejecutivo de la EPAW. “Hace ya mucho tiempo he venido advirtiendo de la falta de transparencia sobre la mortalidad real de aves y murciélagos en los parques eólicos. Pero algunos biólogos se aferran a sus intereses.”
“El estudio de la SEO/Birdlife es aire fresco, porque refleja la realidad.” De hecho, Duchamp recuerda el elevado número de muertes de aves registrada en Alemania y Suecia a principios de los años noventa, cuando no había tabú sobre el asunto. Cita una frase de un informe de la Comisión de Energía de California: "En una recopilación de impactos de aves con molinos escrita por Benner et al. (1993), la mortalidad por molino y año fue de 309 aves en Alemania y de 895 en Suecia" (2). Para los 18.000 aerogeneradores de España, serían: 309 x 18.000 = 5.562.000 aves al año, y 895 x 18,000 = 16.110.000 aves al año. “Esto no incluye a los murciélagos, así que la realidad podría aún superar las estimaciones de la SEO/Birdlife”, nota Mark.
La plataforma europea EPAW, y el Consejo Mundial para la Naturaleza, concuerden con SEO/Birdlife que no se puede seguir construyendo parques eólicos en los hábitats de las especies protegidas, y tampoco en sus rutas migratorias. “El riesgo de extinción de estas especies es alto, y algunas como el alimoche ya están condenadas por los parques eólicos existentes.” (3)
“Ahora se pretende poner más parques eólicos, inclusive en zonas de máximo riesgo para la biodiversidad como son por ejemplo Tarifa o Extremadura”, sigue Mark. “Contratan a ornitólogos que salen en prensa afirmando que sólo hace falta estudiar cuidadosamente el emplazamiento de cada molino, y que las aves siguen sendas aéreas de las cuales no suelen desviar. Con este tipo de lucubraciones, acabarán con la riqueza ornitológica de la península ibérica, y de Europa también”, concluye Mark.
- Estudio sobre el Alimoche y los parques eólicos de España: Martina Carrete el al. (2009) - Large Scale Risk-assessment of Wind-farms on Population Viability of a Globally Endangered Long-lived Raptor. http://www.mendeley.com/research/large-scale-riskassessment-of-windfarms-on-population-viability-of-a-globally-endangered-longlived-raptor/
