Marina Isla de Valdecañas, no se acata una sentencia y además se privatiza lo público.Con dos.

No cumple lo que ordena el TS

MAF/JM. Es terreno protegido, público y con un decreto que consagra el acceso de la población. Pero también es una urbanización de lujo y un campo de golf declarados ilegales por el Tribunal Supremo. Sin embargo, es el complejo privado Marina Isla de Valdecañas (Cáceres) el que decide –y deniega– el paso a las zonas públicas de este suelo de alto valor medioambiental. Mientras, es el Gobierno extremeño de José Antonio Monago (PP) el que defiende al complejo ante los jueces para salvarlo de su demolición.

Unos reporteros de eldiario.es acudieron a la zona el julio pasado. Una barrera impide la entrada. A la derecha, desde una garita, el vigilante pregunta con la mirada.

-Venimos a tomar un café al hotel.

-No se puede, necesitáis una invitación o tener una cita con alguien.

Entrar a la antigua isla de Valdecañas en el noreste de la provincia de Cáceres ya no es posible. Lo que otrora era un terreno municipal creado al antojo del embalse del mismo nombre, hoy es un exclusivo resort con la puerta cerrada para quien no tenga una propiedad o un trabajo en el interior, o al menos una invitación.

Este ‘Complejo Turístico, de Salud, Paisajístico, y de Servicios’ (su título oficial) busca trasladar el modelo de golf y lujo desde el litoral hasta el interior. Ya desde la fase de obras, iniciadas en 2007, ha existido una valla que impide el acceso público a dicha urbanización, a su playa fluvial, a las riberas del embalse, al hotel y a las zonas verdes, así como a los aparcamientos y viales públicos. Así lo denuncia la asociación ecologista Adenex que junto a Ecologistas en Acción ha llevado a los tribunales unas irregularidades que ya nadie niega.

El presidente de Adenex, Ismael Sánchez, envió el pasado 30 de julio tres cartas a los alcaldes de El Gordo y Berrocalejo, localidades cacereñas en cuyo término municipal se ha construido el complejo, así como a la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo del Gobierno de Extremadura, solicitando que se elimine la barrera para facilitar el acceso a los espacios públicos de la isla, ahora convertida en istmo.

Pero nadie se da por aludido. Mientras la empresa declina hacer declaraciones, la Dirección General de Transportes, Ordenación del Territorio y Urbanismo “está procediendo a su análisis para ofrecer la correspondiente respuesta”, explican desde el Ejecutivo regional.

El Decreto de la Junta de Extremadura 55/2007, que aprueba el Proyecto de Interés Regional promovido por la empresa gestora, menciona claramente itinerarios urbanos y plazas de aparcamiento “de uso público”, así como parcelas en la zona de espacios libres “que se considerarán de uso dominio público”. Dicho marco legal afirma incluso que “la zona donde se pretende realizar la playa artificial no perderá el carácter de dominio y uso público”. Nada de eso se ha cumplido.

Urbanismo segregacionista

En julio, el Ejecutivo de Extremadura patrocinó un curso sobre Gestión de recursos hídricos y aprovechamientos turísticos apoyado por la misma promotora del resort con el empresario José María Gea a la cabeza. “Socialmente, el complejo es un ejemplo de urbanismo segregacionista que ha privatizado un suelo público al que ya no se permite entrar. Es una muestra de lo que se denomina ‘ciudades de muros’, que privatizan su uso para una minoría, excluyendo el contacto con el resto de la población”, apuntan desde Adenex.

El dominio sobre el terreno llega hasta el punto de que las jornadas incluían una visita para los alumnos a Marina de Valdecañas e incluso los que disponían de una beca pudieron alojarse en algunos de los apartamentos del complejo.

“Se vendió como de máximo interés general y público, pero no hubo información. El interés es el del promotor”, apuntó en el curso Ángeles Lópex Lax, la abogada que ha llevado el caso desde Adenex y que calificó este modelo de turismo de obsoleto.

Una zona protegida

La promotora se escuda ahora en que no había protección ambiental al lanzar su proyecto: “Cuando empezamos las gestiones no había Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA). Apareció no sabemos cómo. De repente dijeron que allí no podíamos construir”, argumenta Gea. También que hay invertidos más de 140 millones de euros en Marina Isla de Valdecañas y criticó la falta de seguridad jurídica de la región: “Se está haciendo una interpretación bárbara de la ley”.

Que los terrenos sean una ZEPA es la clave de la ilegalidad del resort: las 133 hectáreas del complejo pertenecen a la Red Natura 2000 y por eso no se pueden hacer desarrollos urbanísticos, según han corroborado los tribunales. ¿Conocían los promotores la protección ambiental de esta parte del embalse de Valdecañas? Según los documentos a los que ha tenido acceso eldario.es, sí. En una notificación que la Junta de Extremadura envía en noviembre de 2005 a la promotora, recuerda que es una Zona Especial de Protección de Aves y que, por ley, está por tanto sujeto a la justificación de un “interés público de primer orden”.

A pesar de ello, la promotora sostiene que no tuvo constancia de ninguna declaración oficial al respecto. Y lo cierto es que, más allá de aquellos documentos internos, la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente había comenzado, dos años antes, un proceso de elaboración de nuevas ZEPA que aún estaba pendiente de publicación. El clavo ardiendo de la empresa es por tanto que, mientras no exista un documento oficial, no existe zona protegida alguna. La abogada López Lax echa por tierra este argumento, “como evidencian la Directiva Aves y la Directiva HÁBITAT. Bajo esa mentira Marina admite la incompatibilidad urbanística entre este proyecto y la Red Natura 2000”.

De hecho, el Tribunal Supremo ratificó el pasado mes de febrero la sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura: el complejo Marina Isla de Valdecañas es ilegal. Los magistrados han ordenado desmantelar la conocida como ‘Marbella de Extremadura’ y reponer los terrenos a la situación previa a las obras pues son terrenos no urbanizables. El Ejecutivo popular extremeño, con apoyo del PSOE, que autorizó las obras mientras gobernaba, aduce ahora “imposibilidad de ejecución” de la sentencia. El tema está de nuevo en manos de los juzgados. Mientras, la barrera de acceso sigue filtrando las entradas.

Comentarios
Añadir nuevo
Urbano   |2014-08-12 11:13:35
consagrar e institucionalizaar la ilegalidad, se llama esto
Valdecañas City   |2014-08-12 11:14:20
Donde no impera la ley
castuza regional   |2014-08-12 11:22:09
Podemos acabar con esta lacra, y acabaremos
Victor   |2014-08-12 11:35:16
Hacerla y no enmendarla, es muy grave, pero cuando se hace desde el gobierno y
con desacato a la Ley y al Derecho, se convierte en un delito.
pandora   |2014-08-12 12:02:16
¿pero qué autoridad moral va a tener un gobierno que desprecia la dictaminado
por el máximo tribunal de justicia español?
Alvaro   |2014-08-12 12:02:40
Como puede exigirse a los ciudadanos el cumplimiento de normas y leyes que
emanan de un ejecutivo que no solo las ignora, sino que las incumple acorde a
sus intereses partidistas o de élite.
Roberto   |2014-08-12 12:14:58
No vivimos en una comunidad que se rija por el Estado de Derecho, vivimos en un
territorio tercermundista, donde la Ley la dicta un presidente que bajo la
bandera de la democracia actua con desprecio hacia ella igual que si vivieramos
en una dictadura.
alarma social   |2014-08-12 12:39:30
A estas alturas el fiscal ya tendría que estar actuando contra el jefe del
ejecutivo extremeño por desacato
Sacha   |2014-08-12 12:40:35
ASÍ ASÍ BOMBERO, COMO DE COSTUMBRE, PREGONANDO CON EL EJEMPLO
Paulo   |2014-08-12 13:16:12
Monago se considera respaldado por la cantidad de peces gordos que hay en este
pelotazo
ana   |2014-08-12 13:39:41
Cuando acabe le legislatura y este tipejo deje de ser el presidente de todos los
extremeños nos daremos cuenta de lo que hemos estado viviendo estos últimos 3
años gracias a los amigos vengadores de IU que también van a tener su merecido
en las urnas por colaboracionistas con el PP que ha destrozado tantas cosas en
estos 3 últimos años
ana   |2014-08-12 13:42:45
¿Eran necesarios estos 4 años de austericidio en la región mas pobre de
Europa solo para quitar de en medio o 20 o 30 politiquillos y a algunos
arrimados? El precio ha sido demasiado alta para el Pueblo y el Pueblo
devolverá el favor a los que han consentido todo esto
Podemos y acataremos   |2014-08-12 16:23:29
en mayo de 2015 llega Podemos, y una de sus exigencias será ejecución de la
sentencia, Marina de Valdecañas demolición, que vaya tomando nota Vara.
el bombero no se atreve   |2014-08-12 16:32:42
El cerebro del pelotazo urbanístico es José María Gea, enriquecido durante
los años '90 con la promotora Islantilla gracias a las sucesivas urbanizaciones
que llevó a cabo en toda la costa de Huelva. Después el empresario constituyó
Marina Isla Valdecañas S.A. para levantar la macrourbanización con la ayuda
del arquitecto Fernando Mendoza. Las viviendas se venden a través de la
inmobiliaria Vertical Real State S.L., relacionada con el hijo de Pilar de
Borbón, Beltrán Gómez-Acebo, sobrino del rey. El propietario de la
inmobiliaria es Jaime López-Ibor Alcocer, nieto del psiquiatra franquista Juan
José López-Ibor y sobrino del empresario Alberto Alcocer.

Según señaló el
año pasado la promotora, un sobrino, y otros familiares del rey, han comprado
casa allí, también cantantes y otros personajes de la 'alta sociedad', junto a
directivos del Banco Santander, Bank of America o Telefónica, entre otros.
Paca Blanco  - El dia 6 del 9 todos/as al Marina Isla Valdecañas   |2014-08-13 11:33:23
Queridos compis, ya se por propia experiencia que estamos bajo mínimos, pero os
voy a pedir un esfuerzo para en un día llevar a cabo tres cosas:
1ª hacer un
acto simbólico y acudir al Marina Isla Valdecañas para pedir el cumplimiento
de la sentencia y la demolición del monstruo urbanístico.
a) Porque una vez
más se saltaron a la torera todas las protecciones medioambientales
b) Pasaron
por encima de todas las leyes, modificando la ley del suelo de Extremadura para
poder hacer legal lo ilegal.
c) Porque son los mismos chorizos con apellidos
ilustres (grandes de España) los mismos que nos han empobrecido, que nos han
llevado a que nos desahucien de nuestras casas, que nos han recortado la
educación y la sanidad, los mismos que pretenden hacer de nosotros productores,
consumidores con un pensamiento único. (ESCLAVOS)
Esta es una lucha en favor
del medio ambiente por lo tanto Ecologista, ANTICAPITALISTA CON MAYÚSCULAS,...
Paca Blanco  - El dia 6 del 9 todos/as al Marina Isla Valdecañas   |2014-08-13 11:34:27
Esta es una lucha en favor del medio ambiente por lo tanto Ecologista,
ANTICAPITALISTA CON MAYÚSCULAS, Feminista si feminista porque atentaron y
acosaron a una mujer de 60 años hasta hacerla dejar su pueblo y su casa por
defender lo que es de todos y todas.
Por eso el dia 6 de septiembre os espero
para pedir alto y claro el cumplimiento de la sentencia del Supremo y la
demolición de Valdecañas
extremeño   |2014-08-13 12:26:56
MONAGO AL BANQUILLO POR INCURRIR EN DESACATO
vamo a vé   |2014-08-13 17:25:43
que tendrá que ver el feminismo con marina valdecañas. que sea una mujer de 60
años es indiferente o es que si hubiera sido un hombre de 60 años es menos
grave. a veces las feminazis confundís la velocidad con el tocino
Xavi   |2014-08-13 21:37:17
si se ataca a una mujer por combativa y feminista, algo tendrá que ver homonazi
takbir   |2014-08-13 21:57:09
Y por que no somos más prácticos y tomamos la macrourbanizacion de superlujo
como en regalo de la elite madrileña postfranquista como pago a toda una
historia de chupar de Extremadura y como pago de estos 4 últimos años de
desinversión en Extremadura y la expropiamos cuando echemos al PPIU del
gobierno y hacemos un gran centro para los mayores extremeños, un centro de
alto rendimiento deportivo y un gran complejo turístico de gestión pública a
modo de las hospederías? Todo eto generaría batantes puestos de trabajo.
Demolerlo no es como demoler el Agarrobico que es solo un solar. Demoler toda la
urbanización sería muy costoso y no se volveria a conseguir el ecosistema
anterior.
Creo que no es una locura lo que acabo de proponer pero con los
ecologistas y los conservacionistas chocaremos y el atraso seguirá una vez más
su camino por Extremadura.
takbir   |2014-08-13 22:00:39
mal vamos en igualdad si se aplican cuestiones de genero para valorar el ataque
sobre UNA PERSONA y este ataque es considerado como de mayor grado por el hecho
de ser una mujer la denunciada
Nombre:
Email:
 
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

El Bueno

EL FEO

EL MALO

UNO QUE PASABA POR AQUI