Más del 50% de la población británica no acepta la Teoría de la Evolución de Darwin

El mundo

Dos siglos después de su nacimiento, Charles Darwin sigue sin ser profeta en su propia tierra. Según acaba de revelar una encuesta publicada en el Reino Unido, más de la mitad de la población británica considera que la Teoría de la Evolución no puede explicar la complejidad de la vida en la Tierra, y cree que un 'diseñador' tuvo que intervenir necesariamente en este proceso.


El mismo sondeo, difundido por el periódico londinense The Daily Telegraph, también señala que uno de cada tres británicos están convencidos de que Dios creó el mundo hace 10.000 años.

La encuesta, realizado por la prestigiosa empresa de sondeos ComRes, sin duda añadirá más leña al fuego del debate que sigue enfrentando a darwinistas y creacionistas, cuando ya sólo queda poco más de una semana para que se celebre el bicentenario de Darwin el próximo 12 de febrero.

Hasta un 51% de los encuestados se mostró de acuerdo con la idea de que "la evolución por sí sola no es suficiente para explicar la compleja estructura de algunos seres vivos, y por lo tanto la intervención de un diseñador es necesaria en momentos clave". Un 40% manifestó estar en desacuerdo con esta frase, y los demás dijeron que no sabían cómo responder.

Los resultados del sondeo muestran un sorprendente nivel de apoyo en el país de Darwin a la teoría del 'diseño inteligente' que ha promovido en los últimos años el movimiento creacionista en Estados Unidos.

Preguntados si era cierto que "Dios creó el mundo en algún momento durante los últimos 10.000 años", un 32% dijo estar de acuerdo, un 60% manifestó su disconformidad y un 8% afirmó que desconocía la respuesta.

La encuesta se ha dado a conocer en medio de una intensa polémica en el Reino Unido sobre la enseñanza del creacionismo en las escuelas británicas. Otro sondeo reciente ha revelado que uno de cada tres profesores británicos cree que las teorías creacionistas deberían enseñarse en las clases de ciencia, junto con la teoría del Big Bang.

El prestigioso biólogo Richard Dawkins, uno de los darwinistas más fervientes de la comunidad científica y autor del libro 'El Espejismo de Dios', considera que la encuesta refleja un preocupante nivel de ignorancia científica entre la población británica.

"Es evidente que la vida no es el resultado del azar", afirma Dawkins. "Pero el error es pensar que Dios es la única alternativa al azar, y está claro que Darwin no pensaba eso, porque demostró que existía una alternativa para explicar la evolución de la vida que no tenía nada que ver con la intervención divina: la selección natural".

El Arzobispo de Canterbury, Lord Carey, ha contraatacado asegurando que la visión de Dawkins es demasiado simplista. "Su argumento a favor del ateísmo es que hay que elegir entre Dios o la evolución para explicar la diversidad de la vida biológica, y como la evolución es verdad, Dios no existe. Sin embargo, yo soy cristiano, pero no tengo ningún problema a la hora de aceptar que la evolución es la mejor explicación científica que tenemos para comprender la diversidad de la vida en nuestro planeta".

 

Comentarios
Añadir nuevo
Anónimo  - Si eso sucede en Inglaterra   |2009-02-01 23:30:26
¿España? ¿EXTREMADURA?
Aterra
imaginártelo.
Anónimo   |2009-02-02 00:00:35
Consecuencias de la época victoriana
Alatriste  - De la Teoría de la Evolución a la Involución.   |2009-02-02 00:05:23
¿Porqué te aterra tanto saber que pensamos en Extremadura sobre la teoría
Darwinista? y ¿tú que piensas? ¿Porqué te aterra tanto? ¿sufres de
involución?
Andrés  - El origen de la vida y las especies   |2009-02-02 00:32:28
No sé pero pienso que el primer comentarista expresa una obviedad siendo hoy
España mucho menos desarrollada en todos los ámbitos y especialmente el
científico que Inglaterra es lógico que exista mayor ignorancia, en cuanto a
Extremadura que vota a los caciques creyendo que son los reyes magos en lugar de
unos soberanos mangantes, qué decir máxime cuando aquí el subdesarrollo se
palpa.
¿y tú de quién eres Alatriste?
Pirandello   |2009-02-02 00:35:49
El alatriste es un chovinista regional.
Anónimo   |2009-02-02 00:36:56
BUEN TEMA Y MUY FORMATIVO
Anónimo   |2009-02-02 00:48:07
Alatriste es del PP y cree en la teoria creacionista.
Alatriste  - Por mi tierra.   |2009-02-02 00:53:23
Yo, de quien soy? a Darwin no lo pongo en duda, de los que dudan de la
inteligencia de los Extremeños y los "Españoles" reniego. Jamás
insinuaré que mis paisanos aterran por su creencia en Dios aunque no sepan que
existe Darwin. De todas formas la pregunta no es la evolución de las especies,
sino la involución de la inteligencia. Igual necesitaríamos ser un poco más
chovinistas para integrarnos más en nuestra naturaleza.
Pepín  - UN POCO MÁS QUE PRIMATES   |2009-02-02 00:55:31
Pues yo viendo al australopiteco ibarras y al homo hábilis varas no tengo la
más mínima duda, están evolucionando.
Olga  - Indiscreción   |2009-02-02 00:59:21
¿eres pepero alatriste...y creyente?
venga hombre no te averguences cada uno es
muy suyo.
Alatriste  - Ni Pepero ni creyente.   |2009-02-02 01:11:14
A los políticos los veo como un paso más de involución de la humanidad, a los
creyentes los veo como unos desgraciados felices de que otro cuide de ellos
mejor que ellos mismos lo hacen, pero muchas veces los envidio y jamás me
reiría de ellos, como jamás haría leña del árbol caido.
Olga, ¿qué te
avergüenza a ti más?
Saber poco de la Teoría de la vida o ser agnostica.
Olga  - RACIONALIDAD   |2009-02-02 12:00:07
Como racionalista reconozco la fiabilidad absoluta y constatación científica
respecto a la creación de vida y la diversificación de las especies, se la
llama teoria de la evolución pero es un hecho, todo comenzó con la reacción
química que unió átomos, después el organismo unicelular y hasta la
fecha.
Opino y es una opinión también basada en el intelecto que quienes
consideran que existe un ser superior divino para explicarse nuestra existencia
y nuestro futuro, no han evolucionado gran cosa respecto a civilizaciones por
ejemplo como la egipcia cuya máxima divinidad era el sol, RA .
y no podemos
enfrascarnos en debates respecto a las religiones, consecuencia de las distintas
divinidades porque nos eternizariamos.Saludos
Alatriste  - Racionalismo????   |2009-02-02 14:23:39
Dentro de la diversificación de las especies hay una que me llama la atención,
la humana.
¿Como explica la teoría Darwiniana la diferencia evolutiva de la
especie humana con respecto a las demás especies? Esa es la pregunta y no la
creación divina o no divina de la vida.
Respecto a la comparación Egipcia,
ojala nuestra civilización no perturbe el planeta hasta llegar a nuestra
aniquilación, los egipcios ya habitaron y eso no ocurrió, por lo tanto
considero que en ese sentido hemos involucionado. Aunque ahora seamos más
agnósticos que nunca.
Olga  - SI RACIONALISMO   |2009-02-02 16:41:02
Sitúate 3.500 millones de años atrás en el tiempo, ya existia un ser
unicelular sin núcle, o sea sin material genético, después vinieron los peces
una de cuyas especies desarrollço pulmones y salió del agua, ahí tienes a tu
antecesor y al mio.
Luego los reptiles y posteriormente los mamíferos, en cuya
especie estaban los antecesores del hombre, los chinpancés y gorilas son primos
nuestros nosotros descendemos primigeniamente, situados entre los mamíferos de
un monito pequeñín con los ojos muy grandes.
Olga   |2009-02-02 16:49:17
Este monito bajó de los árboles, se irguió, usó utensilios y acabó
transmitiendo una cultura, y evolucionando llegamos a ser lo que somos para bien
o para mal.
¿Por qué un mono y no un caballo como se pregunta entre otros
muchos Koestler? pues misterios de la evolución de todas formas compartimos el
98 % de nuestros genes con los simios actuales, la diferencia estriba en unos
pocos caracteres.
La divinidad es consecuencia de la evolución, el hombre
siempre se ha preguntado sobre su existencia y lo más fácil es la religión, y
a quien cree con sinceridad le equilibra mucho, otras personas continuamos
preguntándonos lo de siempre, quienes somos, de donde venimos y a donde vamos,
esencialmente este último aspecto.
Olga   |2009-02-02 16:53:39
Respecto a la conducta del ser humano todos nos llevariamos bien si tuviéramos
conciencia y principios, y no involucionamos eso es científicamente imposible,
otra cosa es que la técnica y la cultura, sobre todo en las sociedades
occidentales evolucionen a un ritmo superior al carácter del ser humano como
tal, y ya entramos en la sociopolitica, que Marx entre otros analizó muy bien
en lo que respecta a la explotación de unos humanos por otros.Saludos
Anónimo   |2009-02-02 17:08:39
eres grande olga con qué sencillez e inteligencia has explicado asuntos tan
complejos.
Anónimo   |2009-02-02 22:51:54
QUE PASA ALATRISTE ¿TE HAS QUEDAO PASMAO?
Alatriste  - Soy un currito, yo tengo mis horarios.   |2009-02-02 23:57:24
Volvamos a los inicios, quien nos mandaría bajar del árbol, si nuestro monito
vivía en los arboles contento y féliz como pudo dar ese paso. ¿Por necesidad?
¿Por inadaptación? ¿Por castigo? Lo replanteo de otra manera ¿Somos los
únicos seres vivos inadaptados al medio en qué vivimos? Esa falta de
adaptación puede ser un fallo en la naturaleza y por lo tanto deberá ser
corregido, la evolución intelectual puede llevarnos a la desaparición como
especie.
Alatriste  - Raciocinio contra racionalismo.   |2009-02-03 00:11:26
Debido a esa falta de adaptación al medio, desarrollamos la inteligencia
humana, al igua quel el águila desarrolla la visión para poder cazar, mientras
más inadaptados al medio, más inteligentes seremos.
Por lo tanto podríamos
referirnos a la involución intelectual (solo podría ser reprimida) o a la
involución como especie, que se podría dar por la inadaptación.
Respecto a
la invención de las religiones.......
Alatriste  - Felicidad contra empirismo.   |2009-02-03 00:16:53
.......religiones, ¿dices que son derivadas de la evolución humana para poder
encontrar respuestas? Yo más bien diría que son inventos de unos listos para
controlar a la humanidad, la primera "maquina alienadora" o la primera
"máquina quitamiedos" o el "primer libro de autoayuda".
Alatriste  - No hay verdad absoluta.   |2009-02-03 00:18:32
Y al final como ves, no existe la verdad absoluta.
Alatriste  - Y volvemos a los principios.   |2009-02-03 00:22:27
No debe aterrar saber la opinión de los extremeños, lo que le debe aterrar es
no conocerla jamás.
Anónimo   |2009-02-04 20:11:04
Si lo lo leo no lo creo.

Brrrrrravisimo.
Nombre:
Email:
 
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

El Bueno

EL FEO

EL MALO

UNO QUE PASABA POR AQUI