LA AUDIENCIA P. DE MADRID "SALVA" A TRES JUECES CACEREÑOS CONDENADOS POR UN JUZGADO

Joaquín González Casso, Raimundo Prado y Mariano Mecerreyes.Herrera 'De monjas a diputadas' y su contenido era el siguiente: 'Cuentan que en España un rey /De apetitos inconstantes /Cuyo capricho era ley /Enviaba a sus amantes /Hacer de un convento grey /Hoy los tiempos han cambiado /Y el amado timonel /En cuanto las ha dejado /Sino a un escaño elevado /La diputada Montero /Expareja del 'Coleta' /Ya no está en el candelero /Por una inquieta bragueta /Va con Tania al gallinero'.

La Audiencia Provincial Civil de Madrid ha anulado la condena que un juzgado de primera instancia impuso a la asociación de jueces Francisco de Vitoria por el "poema satírico" que aparecía en un número de su revista y que aludía a la responsable de Podemos y actual ministra de Igualdad, Irene Montero. Los jueces de la Sección Duodécima consideran que la publicación "se encuentra amparada por el ejercicio de la libertad de expresión" aunque el poema fuera emitido "en un tono hiriente y molesto".

Al estimar el recurso de los condenados, al que se sumó parcialmente la Fiscalía, los jueces dejan sin efecto la condena de 50.000 euros al autor del poema, Raimundo Prado Bernabéu, y de 20.000 euros, a satisfacer de forma solidaria, a los miembros del comité de redacción de la revista de la asociación Francisco de Vitoria. Todos ellos fueron condenados por intromisión ilegítima al honor de Irene Montero.

En la condena dictada en primera instancia, el juez Jaime Miralles había considerado que "la libertad de expresión no ampara el insulto, la vejación, la infamia ni las vejaciones machistas" que incluía, a su criterio, el poema 'De Monjas a Diputadas'. Los jueces de la Audiencia de Madrid discrepan, pero evitan condenar a costas a Montero porque el fallo de su compañero Miralles estaba "fundamentado".

En la colisión entre los derechos a la libertad de expresión y al honor, los magistrados recuerdan que aún siendo ambos fundamentales, el segundo es "de carácter sencillamente individual" mientras que el segundo se "configura como un baluarte del propio Estado". "Es prevalente el derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor, de tal manera que incluso expresiones o manifestaciones desabridas, molestas o hirientes pueden quedar cobijadas y amparadas por la libertad de expresión", recoge el fallo.

La sentencia también valora que la demandante sea un personaje público porque, de este modo, "los límites a la crítica se amplían". Los jueces dicen que el "tono burlesco" tiene una amplia tradición literaria y periodística, mantenida incluso en tiempos donde existía la censura previa". En todo caso, eso "no ampara la utilización de expresiones gratuitas que no tengan otro objeto que menospreciar u ofender", añaden. "No obstante se trata de una legítima forma de expresión que busca la provocación a través de la exageración y la deformación de la realidad, por lo que la limitación a expresarse de dicha forma debe ser analizada con particular atención", dicen los magistrados, en alusión a sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

"Aunque no alude a ella de forma exclusiva, ciertamente el poema ha de resultarle hiriente a la demandante, desde el momento en que viene a manifestar que una ruptura de la relación sentimental con el secretario general repercutirá en el trato que reciba del partido y consiguientemente con su situación en el Congreso de los Diputados, utilizando para ello frases burlescas -e incluso procaces, como es la alusión a la "inquieta bragueta, y así lo ha venido a reconocer la propia asociación demandada en su nota de disculpa"", recoge el fallo.

A continuación, los magistrados Fernando Herrero de Egaña, María José Romero y Miriam Iglesias resuelven: "Ahora bien, como indica la doctrina jurisprudencia anteriormente reseñada, la libertad de expresión no solo ampara expresiones u opiniones inocuas, también puede justificar expresiones mordaces, molestas o desabridas, e incluso expresiones que si bien aisladamente pueden ser ofensivas e inapropiadas, parecidas con el conjunto del texto quedan amparadas por la libertad de expresión, máxime cuando el destinatario de la critica es un personaje público, como es el caso de la actora, dado que la libertad de expresión constituye uno de los pilares de la democracia, la cual no puede existir realmente sin dicha libertad".

 

Comentarios
Añadir nuevo
Angiolillo   |2020-02-22 12:56:05
Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AJFV), considerada la
más conservadora de todas las organizaciones profesionales de jueces y
fiscales.Cualquiera que haya sufrido a estos jueces cavernarios, especialmente
Casso y Mecerreyes, saben de que pie cojean, mejor no dar con ellos, en Cáceres
se les conoce perfectamente
Angiolillo   |2020-02-22 12:56:07
Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AJFV), considerada la
más conservadora de todas las organizaciones profesionales de jueces y
fiscales.Cualquiera que haya sufrido a estos jueces cavernarios, especialmente
Casso y Mecerreyes, saben de que pie cojean, mejor no dar con ellos, en Cáceres
se les conoce perfectamente
Alf   |2020-02-22 12:57:22
corporativismo corporativismo, divino tesoro para los jueces que se juzgan entre
ellos
Alf   |2020-02-22 12:57:24
corporativismo corporativismo, divino tesoro para los jueces que se juzgan entre
ellos
HAMMURABI   |2020-02-22 13:01:27
el juez de la horca apodaban a Joaquin cuando estaba destinado en Cáceres en el
Juzgado de instrucción nº 5, me contaban que los policía realizabab
detenciones cuando estaba de guardia porque casi siempre los mandaba a la
cárcel, ahora está en la AP de Badajoz
Noemi   |2020-02-22 13:04:32
Mecerreyes..... por un quítame esas pajas mandaba sus sentencias a la
Agencia Tributaria y a la jurisdicción social, para que depuraran
responsabilidades convirtiendo en un in¡fierno la vida del enjiciado
laboralmente, estos res especialmente efectivamente Mecerreyes y Casso, son unas
mala personas
Mena   |2020-02-22 13:07:29
Sinceramente espero que Irene Montero recurra ante el Tribunal Supremo y acaben
condenados, se lo merecen, aunque ya toda Extremadura conoce su catadura
carlitos way   |2020-02-22 13:11:56
no tienen escrúpulos para arruinar al ciudadano que trinquen, pero habrán
removido cielo y tierra para conseguir ser exculpaddos, habría de saber cuantos
de los magistrados de la AP que los han exculpado son de la asociación
ultraconservadora Francisco de Vitoria
Xavi   |2020-02-22 21:32:10
que más da que tengan sindicatos o asociaciones, esta gente es cercana a VOX
favoritismo judicial   |2020-02-22 21:33:26
se llama hoy por tí mañana por mí
régimen del 83   |2020-02-22 21:37:49
el caciquismo implantado por la cuadrilla suciata desde 1983 en Extremadura lo
abarca todo y todo lo pudre, administración, política, judicatura, sindicatos,
patronales, etc etc terrible
elección popular  - en lugar de memoriza   |2020-02-22 21:46:38
Que la libertad de expresión ampare una sátira con ofensas graves a alguien,
por ejemplo en este caso particular a Irene Montero, puede que sea así, pero
siempre se debe aplicar con la misma vara a todos los casos. Pero que esa
sátira la hagan un grupo de jueces, obligados a un comportamiento ejemplar y
que cobran un montón de dinero público que sale de los bolsillos de todos los
españoles, al menos debería de llevar aparejado un castigo importante por
parte de sus demás compañeros de profesión, o en su defecto por sus órganos
de gobierno y representación, asqueados al menos por la bajeza moral demostrada
por todos ellos. El tribunal ha demostrado en este caso, al no haber pedido
medidas administrativas contra los querellados a esos órganos de gobierno, que
tampoco son dignos de la altura moral que se espera en unos jueces. Y lo malo es
que estamos acostumbrados a ese tipo de injusticia que si ve, mira y remira
abogado   |2020-02-23 11:24:26
Raimundo es un juez relativamente normal, pero los otros dos se caracterizan por
su autoritarismo, porque son unos reaccionarios y por su mal hacer, el que pueda
que no los trate en juicio
el aguacil aguacilado   |2020-02-23 11:49:39
confio que Montero eleve su recurso ante el Tribunal Supremo, hay posibilidades
de qu les condenen
subdesarrollo por doquier   |2020-02-23 12:33:57
jueces de la edad media
sartre   |2020-02-23 22:47:11
si Javé dijera, si encontrais tres jueces justos en Extremadura, no los
destruiré a todos...zaaaaaaasssss se extinguieron
COMUNIDAD SUBDESARROLLADA   |2020-02-24 12:26:15
JUECES SUBDESARROLLADOS, Y ASCIENDEN PORQUE NI EL TATO PIDE DESTINO EN
EXTREMADURA
Cáceres   |2020-02-24 12:32:53
7 jueces de instrucción
2 jueces de lo penal
2 jueces de lo social, uno
Mecerreyes
2 secciones de Audiencia Provincial, una Civíl otra Penal,
para 900 abogados colegiados que si se pasan con alguno de los jueces
relacionados engrosa la lista negra y no gana un juicio en el juzgado o AP
con cuyo integrante/s ha colisionado.
Resultado aunque el juez decida
arbitrariedades o barbaridades se tragan y punto, pierde el justiciable.
Romerales   |2020-02-25 15:32:00
buna publicidad para "sus señorías"
lobito   |2020-02-26 11:53:29
anda que, si yo fuera de Podemos y me juzgara alguno de estos jueces, les
recusaría
hammurabi   |2020-02-27 11:55:24
Mecerreyes quien lo ha sufrido le conoce bien
sumerio   |2020-02-27 14:13:35
luego se dice, falsamente, que los jueces son imparciales y apoliticos
Cipri   |2020-02-28 11:23:14
en Cáceres nos conocemos todos o casi todos, y los que trabajamos en el ámbito
judicial mucho más, a Casso y Mecerreyes cuanto más lejos se les tenga mejor,
son un peligro
Nombre:
Email:
 
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

El Bueno

EL FEO

EL MALO

UNO QUE PASABA POR AQUI